TTHealthWatch est un podcast hebdomadaire de Texas Tech. Dans chaque épisode, Elizabeth Tracey, directrice des médias électroniques pour Johns Hopkins Medicine à Baltimore, et Rick Lange, MD, président du Texas Tech University Health Sciences Center à El Paso, examinent les principales actualités médicales de la semaine.

Les sujets abordés cette semaine incluent les sprays nasaux et les infections respiratoires supérieures (IRS), l’utilisation de nirmatrelvir/ritonavir (Paxlovid) pour la prévention, le lien entre l’endométriose et le cancer de l’ovaire, ainsi que le diabète post-COVID.

Points clés du programme :

0:53 Infection par COVID et nirmatrelvir/ritonavir

1:49 Pas de réduction du risque d’infection

2:51 Pas de différence observée avec les variants

3:14 Sprays nasaux et interventions comportementales pour les IRS

4:14 La gestion du stress pourrait être bénéfique

5:14 Diminution de l’utilisation d’antibiotiques

6:14 La réduction du stress nous rend moins vulnérables

6:35 Diabète de type 1 et infection par COVID

7:32 Atteinte du pancréas et accélération de la progression

8:32 Même chose chez les adultes ?

8:42 Risque d’endométriose et de cancer de l’ovaire

9:44 597 femmes atteintes de cancer de l’ovaire

10:45 Si elles ont la même origine, cela pourrait fournir des informations

11:45 Se développe dans les trompes de Fallope

12:35 Fin

Transcription :

Elizabeth : Les sprays nasaux peuvent-ils réduire la durée des rhumes ?

Rick : Le diabète après une infection par COVID.

Elizabeth : Quel est le lien entre le cancer de l’ovaire et l’endométriose ?

Rick : Paxlovid peut-il prévenir une infection par COVID chez une personne exposée ?

Elizabeth : C’est ce dont nous allons parler cette semaine dans TTHealthWatch, votre aperçu hebdomadaire des actualités médicales du Texas Tech University Health Sciences Center à El Paso. Je suis Elizabeth Tracey, journaliste médicale basée à Baltimore.

Rick : Et je suis Rick Lange, président du Texas Tech University Health Sciences Center à El Paso, où je suis également doyen de la Paul L. Foster School of Medicine.

Elizabeth : Rick, cela fait un moment que nous n’avons pas beaucoup parlé de COVID. Pendant la pandémie, nous avions l’habitude de traiter ce sujet en premier. Maintenant que nous observons une propagation significative du COVID à travers le pays, pourquoi ne pas aborder l’un de tes sujets ?

Rick : Oui, Elizabeth, et je suis en fait surpris que le taux d’infection ait augmenté, surtout pendant l’été. Il est intéressant de noter qu’au départ, si une personne avait le COVID, le taux d’attaque secondaire parmi ses contacts familiaux était d’environ 10 % à 12 %. Mais maintenant, avec les nouveaux variants, ce taux peut atteindre 60 % à 80 %.

Si nous prenons Paxlovid, nirmatrelvir et ritonavir – car nous savons que cela peut être efficace chez les individus à haut risque pour réduire la gravité de l’infection – pouvons-nous prévenir l’infection chez les personnes qui ont été exposées à des contacts familiaux ? [L’étude] a impliqué environ 2 700 participants qui n’avaient pas de COVID au départ, mais qui avaient un contact post-exposition dans leur foyer qui a développé le COVID.

Ils ont été randomisés pour recevoir soit un placebo, soit Paxlovid – à une dose typique – soit pour 5 jours, soit pour 10 jours. Ce qu’ils ont découvert, c’est que statistiquement, ceux qui ont reçu Paxlovid n’ont pas eu de diminution de l’incidence du développement ultérieur de COVID. Parmi ceux qui ont reçu le placebo, seulement 3,9 % ont développé le COVID. Pour ceux qui ont reçu Paxlovid pendant 5 à 10 jours, le taux était d’environ 2,4 %.

On peut se demander pourquoi le taux est si bas ? Eh bien, 90 % de ces individus étaient déjà séropositifs. Ils avaient soit reçu des vaccins dans le passé, soit avaient eu une infection antérieure. Il y a eu quelques effets secondaires liés à la prise de Paxlovid, qui sont relativement bénins. Le principal est la dysgueusie – c’est-à-dire un goût anormal dans la bouche. Mais le fait que cela n’ait pas significativement réduit le taux tempère notre enthousiasme à l’idée de l’administrer à une large population.

Elizabeth : Personne ne veut prendre quelque chose qui ne fonctionne pas vraiment. Mentionnons que cela a été publié dans le New England Journal of Medicine. Cela vous suggérerait-il que ce variant est peut-être moins sensible aux effets de Paxlovid ?

Rick : C’est certainement une possibilité, car nous savons que les anticorps administrés avec les premiers variants n’ont pas été bénéfiques avec les plus récents. En ce qui concerne Paxlovid dans le traitement des individus, nous n’avons pas remarqué de différence avec les variants. Je ne suis pas sûr que cela l’explique. Encore une fois, je pense que l’une des principales raisons est que tant de personnes ont été exposées ou ont été vaccinées, ce qui réduit leur risque de développer le COVID après une exposition, et nous ne pouvons pas obtenir de taux plus bas avec Paxlovid.

Elizabeth : Passons maintenant à The Lancet. Cela pourrait être un complément utile en ce qui concerne le COVID. En fait, certaines de leurs populations ont contracté le COVID. Il s’agit de sprays nasaux et d’interventions comportementales comparées aux soins habituels pour les maladies respiratoires aiguës dans un grand cadre de soins primaires. Cela s’est passé au Royaume-Uni.

Cette étude contrôlée randomisée, en ouvert, a impliqué 332 pratiques de médecins généralistes, et ils ont recruté des adultes de plus de 18 ans ayant au moins une comorbidité ou un facteur de risque augmentant leur risque de résultats défavorables dus à des maladies respiratoires.

Ces participants ont été randomisés 1:1:1:1, et ils ont reçu soit 1) un spray en gel à base de carraghénane. Cela consistait en 2 sprays par narine dès les premiers signes d’infection ou après une exposition potentielle, jusqu’à 6 fois par jour ; 2) un spray saline, avec le même protocole ; ou 3) une brève intervention comportementale où ils avaient accès à un site web promouvant l’activité physique et la gestion du stress. Cela se basait sur des études antérieures suggérant que ces interventions pourraient réduire la gravité des infections respiratoires supérieures ; puis 4) les soins habituels. Près de 12 000 participants avaient des données complètes.

Comparé au groupe de soins habituels, qui avait une durée moyenne de maladie de 8,2 jours, ceux des groupes gel et saline avaient respectivement 6,5 ± jours de maladie. Je prendrais cette réduction sans problème. En ce qui concerne le site web comportemental, la durée était de 7,4 jours, donc légèrement moins. Cela semblait protecteur, plutôt que de traiter ce qui se passait. C’est leur spéculation. Ils ont également noté que l’événement indésirable le plus courant était des maux de tête ou des douleurs sinusales dans le groupe gel.

Un autre aspect positif de cette étude était que tous les participants ayant suivi une intervention ont utilisé moins d’antibiotiques. Cela semble être une méthode rapide et simple pour réduire les symptômes et améliorer le bien-être des personnes, tout en diminuant l’utilisation d’antibiotiques pour les IRS.

Rick : Elizabeth, c’était une étude très bien réalisée où ils ont utilisé un spray nasal à faible coût – je parle de solution saline – qui est facile à administrer et efficace. Si vous avez des symptômes des voies respiratoires supérieures – d’ailleurs, presque tous d’entre nous attrapent un rhume chaque année – cela a réduit la durée des symptômes de 3 jours. Cela a également diminué l’utilisation d’antibiotiques de 25 %, et je pense que cela devrait modifier notre approche du traitement des individus. C’est l’une des raisons courantes pour lesquelles les gens consultent leur médecin généraliste, et ils ne partiront pas sans obtenir une prescription d’antibiotiques. Nous savons que cela contribue à la résistance aux antibiotiques. Je pense que c’est une avancée significative.