La Renaissance du Financement Biotech : Un Équilibre Précaire

Après une période tumultueuse de trois ans, le financement dans le secteur biotechnologique semble amorcer un retour à la normale.

Un État des Lieux Contrasté

Charles Dickens a écrit dans Un Conte de Deux Villes : « C’était le meilleur des temps, c’était le pire des temps. » Cette citation pourrait parfaitement s’appliquer à la situation actuelle du financement biotech.

D’un côté, nous observons une innovation florissante, une activité de fusions et acquisitions (M&A) dynamique, et des montants moyens de financement pour les biotechs privées atteignant des sommets inédits depuis 15 ans. En revanche, les marchés publics demeurent timides et les investisseurs en capital-risque (VC) se montrent prudents, peinant à lever de nouveaux fonds dans ce qu’Antoine Papiernik, président et associé directeur de Sofinnova, décrit comme « l’environnement le plus difficile que j’ai jamais vu » pour le financement en capital-risque. De nombreuses entreprises biopharmaceutiques se retrouvent coincées dans un cycle de déclin prolongé.

Des Destins Divergents

Trois ans après le début de la chute des sommets historiques atteints durant la pandémie, le secteur biotechnologique présente des fortunes très variées. Les entreprises et investisseurs qui possèdent des actifs en phase clinique, susceptibles d’intéresser les grandes entreprises pharmaceutiques, se distinguent des autres. En revanche, les groupes en phase précoce, qui n’ont pas encore prouvé leur concept, se retrouvent en difficulté.

Le capitalisme accentue l’écart entre ceux qui réussissent et ceux qui peinent. Les entreprises et investisseurs bien positionnés peuvent attirer des fonds, des talents et des entrepreneurs, comme le souligne Sander Slootweg, associé directeur de Forbion, une société de capital-risque basée à Naarden, aux Pays-Bas. Des équipes expérimentées dans des domaines thérapeutiques en forte demande parviennent à lever des montants conséquents, comme les 400 millions de dollars levés en mars 2024 par Mirador Therapeutics, une startup spécialisée dans l’immuno-inflammation, fondée par Mark McKenna, ancien PDG de Prometheus Biosciences, racheté par Merck & Co. pour 10,8 milliards de dollars en 2023. De même, Seaport Therapeutics, axée sur la neuropsychiatrie, a levé 100 millions de dollars le mois suivant, dirigée par Daphne Zohar, cofondatrice de Karuna, acquise par Bristol Myers Squibb pour 14 milliards de dollars fin 2023.

Les Défis des Biotechs en Difficulté

Les biotechs et investisseurs laissés pour compte, notamment ceux en phase précoce ou moins chanceux, doivent se restructurer, refinancer dans des conditions moins favorables, fusionner ou fermer leurs portes. « Le financement de l’innovation en phase précoce a été très difficile », déclare David Schilansky, cofondateur et PDG de Home Biosciences, un financeur de semences et constructeur biotech européen.

Des Signes d’Espoir

Cependant, des signes d’un renouveau pourraient émerger. L’introduction en bourse (IPO) de Rapport Therapeutics, axée sur le système nerveux central, a levé 174 millions de dollars en juin, devenant l’une des rares à voir son action augmenter. Bien que les IPO biotech restent rares en 2024, les montants levés au cours du premier semestre dépassent déjà ceux de 2022 et 2023. Le capital-risque d’entreprise commence à soutenir l’innovation en phase précoce, projetant un financement total de 28 milliards de dollars pour l’ensemble de l’année dans le secteur biopharma. Bien que ce chiffre ne dépasse pas les niveaux élevés de 2020 ou 2021, il représente une croissance significative par rapport à 2019, avant la pandémie.

Une Relance du Financement en Vue

Certains VCs parviennent à lever de nouveaux fonds : Flagship Pioneering a levé 3,6 milliards de dollars en juillet, tandis que Foresite Capital a clôturé un fonds de 900 millions de dollars en juin 2024. Des dépôts auprès de la SEC suggèrent également qu’Arch Venture Partners est en train de lever plusieurs milliards de dollars. Si cette tendance se maintient, 2024 pourrait voir l’émergence de 20 milliards de dollars de nouveaux fonds axés sur la biotech, selon la banque d’investissement Stifel. Bien que ce montant soit inférieur aux 31 milliards de dollars de 2021, il représente tout de même une avancée significative par rapport à la décennie précédente.

Le Rôle Crucial des Grandes Entreprises Pharmaceutiques

Les grandes entreprises pharmaceutiques disposent encore d’environ 1 trillion de dollars à investir, selon un rapport récent d’Ernst & Young, ce qui en fait des alliées précieuses pour les biotechs alors que les marchés publics restent tendus. Certaines de ces entreprises doivent combler des lacunes de vente importantes, notamment avec l’expiration des brevets de médicaments phares comme Keytruda de Merck. D’autres, comme Novo Nordisk et Eli Lilly, bénéficient d’un afflux de liquidités grâce à leurs franchises respectives dans l’obésité et le diabète. Les biotechs qui s’alignent sur les besoins des grandes entreprises pharmaceutiques ont de bonnes chances de succès, selon Papiernik.

Une Évolution des Taux d’Intérêt

Enfin, les taux d’intérêt, qui ont augmenté depuis fin 2021 et ont détourné les investisseurs des actifs risqués comme la biotech, semblent désormais se stabiliser ou même diminuer. « La situation n’est pas facile pour une petite biotech cherchant à lever des fonds, mais les choses évoluent dans la bonne direction », conclut Allan Marchington.

Des Gagnants Plus Importants, Plus Rapidement

Les levées de fonds dans le secteur de la biotechnologie sont moins fréquentes, mais de plus en plus conséquentes. En 2024, le montant moyen des financements privés (hors tours de financement de démarrage) s’élève à près de 90 millions de dollars. Au moins 50 entreprises ont déjà réussi à lever des fonds de 100 millions de dollars ou plus cette année, selon les données d’Endpoints.

Une des raisons de cette dynamique où les plus grands gagnent tout est la préférence des investisseurs pour les programmes en phase avancée. Cela reflète la quête des grandes entreprises pharmaceutiques pour des actifs dans des marchés vastes et compétitifs tels que l’obésité, les maladies auto-immunes et la neurologie, suffisamment importants pour compenser les pertes de revenus causées par des médicaments plus anciens. Les acheteurs pharmaceutiques recherchent des preuves claires de différenciation clinique, ce qui pousse les capital-risqueurs à financer les entreprises plus longtemps et de manière plus généreuse. Tim Haines, partenaire exécutif chez Abingworth, souligne que nous entrons dans une ère où une plus grande part des investissements en capital-risque est dirigée vers des actifs cliniques plutôt que précliniques, une tendance qui devrait se poursuivre tant que les marchés publics resteront fragiles.

En 2024, un quart des tours de financement de série A dépassent les 100 millions de dollars, et le montant moyen d’un tour de série A est de 80 millions de dollars, soit plus du double de la moyenne d’il y a cinq ans. Cela réduit la pression pour lever des fonds supplémentaires lors des séries B ou C, selon Haines.

De nombreux tours de série A soutiennent des entreprises ayant acquis des actifs cliniques dans des domaines thérapeutiques attractifs, dirigées par des équipes de direction expérimentées. Bien que le cancer continue de dominer les investissements en capital-risque, des domaines comme l’obésité, la neurologie, l’immunologie ou l’intelligence artificielle attirent également beaucoup d’attention, avec des tours de financement souvent sursouscrits, selon Naveed Siddiqi, partenaire senior chez Novo Holdings.

Une Ruée Vers l’Or dans l’Obésité

La ruée vers l’or dans le domaine de l’obésité, initiée par les thérapies basées sur les agonistes GLP-1 de Novo et Lilly, attire de nombreux investisseurs. Metsera a émergé en avril 2024 avec un portefeuille d’actifs en obésité et a levé 290 millions de dollars en financement de démarrage et de série A, dirigé par Arch Venture Partners et Population Health Partners. Hercules CM NewCo a attiré 400 millions de dollars de Bain, RTW et Atlas Venture pour un portefeuille d’actifs basés sur GLP-1 acquis en Chine. Marea Therapeutics, incubée par Third Rock Ventures, a lancé en juin, attirant 190 millions de dollars (séries A et B) pour faire progresser un anticorps ciblant ANGPTL4, déjà en phase 2 pour des dysfonctionnements métaboliques.

Rapport, nouvellement coté, a émergé en 2023 avec un actif clinique de Johnson & Johnson pour des troubles de la saisie ; il a levé 100 millions de dollars en série A et 150 millions de dollars supplémentaires en série B en quelques semaines, capitalisant sur un regain d’intérêt pour les médicaments du système nerveux central. L’équipe fondatrice provient de Cerevel Therapeutics, désormais partie intégrante d’AbbVie. VectorY Therapeutics, basé à Amsterdam, a levé 138 millions de dollars en série A pour faire progresser son anticorps délivré par un virus adéno-associé (AAV) pour la sclérose latérale amyotrophique, une maladie neurodégénérative rare.

L’immunologie représente également un domaine prometteur pour les acheteurs potentiels. La société de capital-risque Medicxi, basée à Londres, a constitué un portefeuille de six entreprises axées sur l’immunodermatologie, ainsi qu’un financement de 100 millions de dollars pour créer Alys Pharmaceuticals en février 2024. L’inflammation et l’immunologie suscitent un intérêt considérable de la part des entreprises pharmaceutiques, en raison des multiples indications et voies d’action dans ce domaine. Selon Francesco de Rubertis, partenaire chez Medicxi, « l’obésité est en vogue, mais il est beaucoup plus difficile d’y pénétrer si vous n’êtes pas déjà un acteur établi ».

Augmentation des Tours de Financement de Démarrage

La diminution des tours de série A, mais leur augmentation en taille, entraîne également une inflation des tours de financement de démarrage. Sören Møller, partenaire gérant chez Novo Seeds à Copenhague, explique que « nous devons investir plus de temps, d’efforts et d’argent dans les projets de démarrage pour garantir que nos entreprises figurent parmi les ‘possédants’ en matière d’attraction de financements ultérieurs ». Une situation similaire se présente chez Third Rock, où Jeff Tong, partenaire, indique que « nous gardons les entreprises plus longtemps à l’intérieur, afin qu’elles soient plus proches de la ligne lorsqu’elles émergent ».

Les tours de financement de démarrage plus importants ne sont pas uniquement réservés aux groupes axés sur les actifs. Les bonnes plateformes, associées aux bonnes équipes, peuvent également réussir. La technologie basée sur les macrocycles d’Orbis Medicines a attiré un investissement de 28 millions de dollars en financement de démarrage de Novo et Forbion en février, dépassant la taille de tour typique de 8 à 12 millions d’euros. Les médicaments oraux à macrocycle d’Orbis, basés sur des échafaudages cycliques composés de 4 ou 5 acides aminés, ont de larges applications dans divers domaines de la maladie. Leur flexibilité et leur précision de ciblage séduisent également ceux qui développent des modalités multicomposantes telles que les conjugués anticorps-médicaments (ADCs) et les thérapies radioligand.

Le parcours de gestion est un élément clé dans le paysage bifurqué d’aujourd’hui : les investisseurs qui engagent des sommes plus importantes souhaitent soutenir des équipes éprouvées. Christian Heinis, co-fondateur et membre du conseil d’administration d’Orbis, également professeur associé à l’École Polytechnique fédérale de Lausanne, est également derrière Bicycle Therapeutics, cotée au Nasdaq, dont les peptides en boucle, conçus pour combiner les meilleures caractéristiques des biologiques et des petites molécules, ont permis à Bicycle de lever l’un des plus gros investissements privés en actions publiques de l’année.

L’importance des modalités : ADC plutôt que CGT

Des choix difficiles pour les entreprises intermédiaires

Le capital-risque d’entreprise : un soutien essentiel en Europe

L’attrait des investisseurs américains pour l’Europe grâce à la tech-bio

La Chine : un réservoir d’opportunités

Les investisseurs occidentaux ne peuvent ignorer l’« innovation incroyablement impressionnante » de la Chine, comme l’a souligné Jan van de Winkel, PDG de Genmab, dans un article récent. En 2020, RTW a fondé Jixing Pharmaceuticals à Shanghai, une entreprise qui acquiert des actifs occidentaux pour les développer sur le marché chinois. Peter Fong, partenaire chez RTW, a déclaré lors d’un événement en décembre 2023 que « l’innovation chinoise rattrape celle de l’Occident ». Il a ajouté qu’il existe une opportunité de transférer des technologies en Chine et de créer un centre de R&D mondial pour être prêt lorsque l’innovation chinoise atteindra celle de l’Occident.

D’autres acteurs du secteur gardent un œil attentif sur cette évolution. Selon Slootweg de Forbion, « nous recherchons activement des actifs chinois » qui pourraient améliorer les mécanismes d’action existants dans des domaines tels que les maladies métaboliques, l’inflammation, l’immunologie et le système nerveux central.

Une Nouvelle Ère

Après une année 2023 difficile, beaucoup s’accordent à dire, comme Naveed Siddiqi de Novo Ventures, que « la situation semble meilleure maintenant qu’à la même époque l’année dernière ». Cependant, l’amélioration dépend de la position de chacun. Les entreprises biopharmaceutiques et les investisseurs qui évoluent dans les bons secteurs et possèdent l’expérience adéquate disposent de plus de liquidités que jamais et d’opportunités riches à l’échelle mondiale. En revanche, d’autres continuent de faire face à des temps difficiles, les incertitudes macroéconomiques et géopolitiques mettant à l’épreuve la confiance des investisseurs.

Alors que le secteur biopharmaceutique passe de l’obscurité à l’aube, les entreprises européennes pourraient se révéler plus résilientes que certaines de leurs homologues américaines. Slootweg de Forbion affirme : « Nous sommes meilleurs pour nous en sortir avec moins ». Les entreprises européennes sont habituées à avoir peu ou pas d’accès aux marchés publics locaux et à s’appuyer davantage sur les fusions et acquisitions.

Pourtant, elles devront continuer à redoubler d’efforts pour attirer des financements. La tendance vers des tours de financement de plus en plus importants et donc plus sélectifs marque un « changement fondamental », selon Rob Woodman, partenaire de la société de capital-risque italienne Panakès. « Un tour de financement de 80 millions de dollars en Europe ne se démarque plus autant qu’auparavant. »

Cela représente une bonne nouvelle pour les entreprises européennes capables de proposer des projets suffisamment convaincants pour attirer des investisseurs, en particulier américains, loin des entreprises publiques américaines à des prix attractifs. En revanche, cela est moins favorable pour les autres.

Cependant, avec une dynamique de reprise qui se renforce et des avancées scientifiques, les sources de financement des investisseurs pourraient commencer à s’ouvrir davantage. Lorsque cela se produira, Siddiqi prédit qu’« il ne faudra pas longtemps pour que l’argent revienne dans le secteur. Nous ne devrions pas rester bloqués à regarder dans le rétroviseur. »