Si l’on se base sur l’impact de Kamala Harris en Californie, les électeurs devraient avoir de sérieuses inquiétudes quant à ses intentions pour le pays.
En tant que procureure générale de l’État de 2011 à 2017, Harris a choisi de ne pas se prononcer sur deux initiatives référendaires qui ont profondément marqué la Californie moderne, tout en fournissant des descriptions favorables pour ces mesures, ce qui a probablement contribué à leur adoption.
La Proposition 47 a reclassé les vols qualifiés en délits mineurs lorsque la valeur des biens volés était inférieure à 950 dollars. Les détracteurs de cette mesure l’accusent d’avoir entraîné une augmentation des vols à l’étalage, poussant les détaillants à sécuriser leurs stocks ou même à fermer des magasins incapables de survivre face à des pillages répétés.
D’autre part, la Proposition 57 a permis la libération anticipée de certains détenus afin de réduire la population carcérale, réintroduisant des criminels violents dans la société après qu’ils aient purgé seulement la moitié de leur peine.
Des conséquences tragiques
Un exemple marquant est celui de Smiley Martin, décédé en prison, qui a été arrêté en lien avec une fusillade de masse à Sacramento en 2022, après avoir bénéficié d’une libération anticipée grâce à des « crédits secrets » liés à la Proposition 57. Un cas similaire s’est produit en 2021, lorsque Aariel Maynor a été arrêté pour meurtre après avoir été libéré grâce à cette loi. Il a été condamné à un minimum de 150 ans de réclusion.
En tant que procureure de San Francisco, le bureau de Harris était mal organisé. Un scandale lié à un laboratoire criminel survenu sous sa direction a failli compromettre sa campagne pour le poste de procureur général en 2010. Elle et ses procureurs étaient au courant que le témoignage d’un de leurs techniciens de laboratoire était entaché, mais ils n’ont jamais informé les avocats de la défense. Au final, jusqu’à 1 500 affaires liées à des drogues ont été abandonnées. Ce type de mauvaise gestion a continué à se manifester durant ses mandats en tant que procureure générale et sénatrice, et aurait également eu des répercussions durant sa vice-présidence.
Un parcours politique ambigu
Harris a parfois tenté de se présenter comme une procureure progressiste, renversant le régime répressif de la génération précédente. À d’autres moments, elle a été perçue comme une « guerrière de la drogue », avec près de 2 000 personnes condamnées pour des infractions liées au cannabis durant son mandat en tant que procureure générale.
Un exemple de l’ambivalence de son bilan est sa lutte contre l’absentéisme scolaire en tant que procureure, où elle avait promis de « poursuivre les parents » pour les absences de leurs enfants. Par la suite, elle a tenté de revenir sur ses propos, exprimant des regrets pour son zèle.
Ses actions ne témoignent pas d’une réflexion profonde, mais plutôt d’une approche opportuniste qui privilégie la politique au détriment de la loi. Les mandats de Harris en tant que procureure et procureure générale ont été marqués par son idéologie, mais ils ont surtout servi de tremplin pour sa carrière politique en tant qu’étoile montante du Parti démocrate.
Il était évident pour les observateurs locaux que Harris souhaitait quitter ces postes, espérant que ses performances seraient largement oubliées, à l’exception de ses luttes pour la justice sociale. Cela ne l’a pas empêchée de s’appuyer sur son passé de procureure pour critiquer Donald Trump lors d’un rassemblement de campagne plus tôt cette semaine, illustrant ainsi qu’elle est capable de s’adapter pour obtenir un avantage politique.
En tant que représentant d’une idéologie californienne difficile à cerner, le « Harris-isme » ne sera pas dans le meilleur intérêt de notre république.
