Analyse de la situation de Huw Edwards et de la culture au sein de la BBC
Krishnan Guru-Murthy : Il est évident que Huw Edwards a agi de manière inacceptable. La BBC a-t-elle commis une erreur ?
Roger Bolton : Effectivement, son comportement est inacceptable. Il est difficile de comprendre ce qui se passait dans l’esprit de Huw Edwards. C’est choquant et déplorable. Cependant, il est compliqué de juger les motivations des individus. Je ne pense pas que la famille d’Huw Edwards ou ses collègues aient eu connaissance de ses intérêts inappropriés. Il est injuste de leur en faire le reproche.
Ce qui mérite d’être examiné, c’est qu’il a traversé des périodes de dépression. En 2020, des signes d’abus d’alcool ont été observés. Qui s’occupait de lui et qui veillait sur le personnel ? Certains employés de la BBC ont ressenti qu’il leur envoyait des messages inappropriés. La BBC ne pouvait pas anticiper que cela se produirait. Des questions se posent sur la manière dont l’organisation surveille ses figures publiques comme Huw Edwards.
Krishnan Guru-Murthy : Cela soulève-t-il des préoccupations en matière de protection du personnel ?
Roger Bolton : Oui, il s’agit d’un problème qui touche l’ensemble de l’industrie. De nombreux jeunes employés sont sous contrat à court terme et doivent se sentir en sécurité pour signaler des comportements inappropriés de la part de personnes en position de pouvoir. Ils doivent avoir la certitude que leurs plaintes seront prises au sérieux sans craindre des représailles. Il est crucial que les figures de proue soient conscientes de leur influence et de leurs responsabilités.
Krishnan Guru-Murthy : La BBC mène actuellement une autre enquête sur sa culture de travail.
Roger Bolton : C’est une pratique courante à la BBC.
Krishnan Guru-Murthy : Ces enquêtes internes semblent se multiplier. Est-il nécessaire d’avoir une surveillance externe pour une organisation comme la BBC ?
Roger Bolton : Ce qu’il faut, c’est que les producteurs exécutifs et les éditeurs de programmes informent clairement les stars qu’elles ne peuvent pas se comporter de manière inappropriée. Il est essentiel que les employés, en particulier les plus vulnérables, notamment les femmes, se sentent habilités à faire des plaintes et que celles-ci soient prises au sérieux.
Il n’y a aucune indication que la BBC soit infiltrée par des individus malveillants ou qu’elle tolère les comportements d’Huw Edwards, qui sont totalement inacceptables. Cependant, il est alarmant de constater que le problème de l’exploitation sexuelle des enfants est plus répandu que prévu. Nous devons examiner cette question de manière approfondie, car Huw Edwards n’est pas le seul à occuper une position influente avec des intérêts douteux.
Krishnan Guru-Murthy : En effet, certains des contenus en question sont créés par les victimes elles-mêmes.
Roger Bolton : Il y a une certaine confusion à ce sujet. Par exemple, l’âge de consentement varie d’un pays à l’autre : 14 ans en Allemagne et en Italie, et 11 ans au Nigeria. Avec l’essor d’Internet, l’accès à des contenus inappropriés est facilité, ce qui impose une responsabilité accrue aux employeurs pour s’assurer que leurs employés les plus influents ne profitent pas de cette situation.
Krishnan Guru-Murthy : Mais est-ce vraiment possible ? Vous affirmez que la BBC n’est pas peuplée de tels individus, mais elle fait face à des défis réputationnels sur plusieurs fronts, avec divers présentateurs impliqués dans des affaires judiciaires.
Roger Bolton : C’est vrai. La BBC est le plus grand diffuseur britannique, et de nombreux problèmes proviennent d’entreprises indépendantes. C’est un problème qui touche l’ensemble de l’industrie. Des cas d’inconduite ont été rapportés dans d’autres chaînes comme ITV. L’important est de savoir si les jeunes employés se sentent suffisamment soutenus pour signaler des abus. Les diffuseurs doivent faire comprendre qu’aucune star n’est indispensable. Ils doivent être prêts à dire à ceux qui se comportent mal qu’ils ne peuvent pas travailler avec eux.
