Développements récents dans l’affaire de l’argent secret impliquant Donald Trump
Dans une avancée majeure concernant le procès sur l’argent secret impliquant l’ancien président Donald Trump, le juge Juan M. Merchan a décidé de reporter sa décision sur l’immunité présidentielle à deux jours avant la date prévue de la condamnation de Trump. Initialement programmée pour le 6 septembre, cette décision a été reprogrammée au 16 septembre, en attendant que le juge se prononce sur une éventuelle récusation de sa part dans cette affaire.
Arguments de la défense et implications juridiques
La semaine dernière, les avocats de Trump ont demandé au juge Merchan de se prononcer en premier sur leur demande renouvelée de récusation. La défense soutient que la décision de la Cour suprême de juillet concernant l’immunité présidentielle devrait annuler le verdict de culpabilité et faire tomber l’ensemble de l’affaire sur l’argent secret. Ils affirment également que le procès a été entaché par l’inclusion de preuves qui n’auraient pas dû être admises selon le jugement de la haute cour, telles que des témoignages d’anciens collaborateurs de la Maison Blanche et des tweets envoyés par Trump durant son mandat.
De son côté, le bureau du procureur de Manhattan, en charge de l’accusation, maintient que l’avis de la Cour suprême n’a aucune incidence sur cette affaire, car elle concerne des actes non officiels pour lesquels l’ancien président ne bénéficie pas d’immunité.
Contexte de l’affaire et accusations
En mai, Trump a été reconnu coupable d’avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler un paiement effectué à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels juste avant l’élection de 2016. Daniels envisageait de rendre public un récit d’une rencontre sexuelle avec Trump survenue une décennie auparavant. L’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a facilité ce paiement et a ensuite été remboursé par la société de Trump, qui l’a enregistré comme des frais juridiques. Les procureurs soutiennent qu’il s’agissait d’une tentative de masquer la véritable nature des transactions et l’accord de silence sous-jacent.
Trump a toujours nié les allégations de Daniels, clamant son innocence et affirmant que cette affaire est motivée par des raisons politiques, le procureur de Manhattan, Alvin Bragg, étant membre du Parti démocrate.
Nouvelle demande de récusation
Parallèlement, les avocats de Trump ont formulé une troisième demande de récusation du juge Merchan, invoquant le travail de sa fille pour la campagne présidentielle de Kamala Harris en 2020 comme un potentiel conflit d’intérêts. Merchan avait précédemment rejeté deux demandes de récusation, considérant les préoccupations comme hypothétiques et non fondées. Cependant, l’équipe juridique de Trump soutient que l’entrée de Harris dans la course présidentielle rend ces préoccupations plus concrètes et nécessite un examen plus approfondi.
