Les Conséquences Mortelles des Interdictions d’Avortement : Un Regard sur les Cas Tragiques
Introduction : Un Avertissement Ignoré
Les militants pro-choix avaient prévenu, après la décision de la Cour Suprême dans l’affaire Dobbs v. Jackson Women’s Health, que les interdictions d’avortement qui suivraient mettraient en danger la vie des femmes. Deux ans après l’annulation de Roe v. Wade, ces avertissements se concrétisent tragiquement. Amber Nicole Thurman, âgée de 28 ans, est décédée le 19 août 2022, moins d’un mois après l’adoption d’une loi restrictive sur l’avortement en Géorgie, qui a interdit le traitement qui aurait pu lui sauver la vie. Bien que les professionnels de santé impliqués dans son cas n’aient pas commenté, un comité d’examen des cas de mortalité maternelle a qualifié sa mort de « préventable », affirmant qu’elle aurait probablement survécu si les protocoles médicaux en vigueur avant la loi avaient été appliqués.
La Blâme Injuste : Qui Est Responsable ?
Les mêmes militants anti-avortement qui prétendaient respecter des « exceptions » à la loi sur l’avortement rejettent maintenant la responsabilité de la perte de cette jeune mère en bonne santé sur d’autres : les médecins d’un hôpital géorgien, les prestataires d’avortement en Caroline du Nord, et, bien qu’ils le nient, sur Thurman elle-même. En effet, Thurman a choisi d’avorter, et ils lui imputent sa mort en raison de cette décision.
Dans une diatribe sur Twitter, l’activiste anti-choix Lila Rose a insisté sur le fait que Thurman s’était causé du tort, affirmant qu’elle « est morte d’une septicémie après avoir pris des pilules d’avortement obtenues légalement ». Rose a souligné que Thurman « a cherché un avortement » et s’est rendue en Caroline du Nord pour obtenir les pilules, affirmant que « l’avortement a tué Amber Thurman ». Elle a également critiqué Thurman pour avoir attendu « des jours avant de demander des soins médicaux ». Ce discours de victimisation est loin d’être subtil.
Une Mort Tragique Mal Interprétée
Les accusations de Rose sont d’une malhonnêteté choquante. La mort de Thurman n’est pas due à sa décision de prendre des pilules d’avortement, qui présentent un taux de mortalité de 0,0003 % (soit 1 sur 377 000 cas). En comparaison, parmi 377 000 femmes qui accouchent, 83 décèdent. Le rapport indique clairement que Thurman aurait presque certainement survécu si elle avait reçu les soins médicaux appropriés avant la décision Dobbs, qui aurait impliqué l’évacuation immédiate d’une fausse couche incomplète. Cependant, la loi géorgienne, telle qu’elle est rédigée, en fait un crime.
Les Mensonges des Opposants à l’Avortement
Les opposants à l’avortement mentent à ce sujet. La loi ne prévoit aucune exception pour les soins d’urgence d’une femme ayant provoqué elle-même une fausse couche. Les militants anti-avortement affirment que les médecins n’auraient pas encouru de problèmes juridiques en sauvant la vie de Thurman, mais cela ne correspond pas à la réalité de la loi. Même si cela avait été le cas, les médecins avaient toutes les raisons d’avoir peur. Si Thurman avait reçu des soins médicaux à temps et survécu, un procureur de droite aurait pu soutenir qu’elle n’était pas si malade au départ. C’est le dilemme créé par ces prétendues « exceptions ».
Des Cas Similaires : Candi Miller et les Conséquences de la Loi
Un autre cas tragique est celui de Candi Miller, une mère de trois enfants de 41 ans, qui avait été avertie par des médecins que « avoir un autre bébé pourrait lui coûter la vie ». Miller souffrait de lupus, de diabète et d’hypertension et ne voulait pas attendre que la situation devienne critique. Elle a pris des pilules d’avortement commandées en ligne, mais, comme Thurman, a subi une fausse couche incomplète. Dans la Géorgie d’avant Dobbs, cela n’aurait pas été un problème, car elle aurait pu se rendre aux urgences et sortir quelques heures plus tard, en sécurité. Au lieu de cela, elle est morte chez elle, dans la peur et la douleur. Le comité d’État qui a examiné son cas a immédiatement décidé qu’il était « préventable » et a blâmé l’interdiction de l’avortement de l’État.
La Déformation de la Réalité par les Activistes Anti-Choix
Les tentatives des militants anti-avortement de détourner la responsabilité de la mort de Miller sont tout aussi déplorables. L’American Association of Pro Life OBGYNs a affirmé à tort que les médecins en Géorgie pouvaient « aider si sa grossesse menaçait sa vie ». Cela est faux. La loi géorgienne ne prévoit une exception pour la « vie de la mère » que dans des situations d’urgence aiguë. Les conditions de Miller étaient chroniques. Elle a agi de manière judicieuse en cherchant à avorter avant que sa situation ne devienne critique.
Conclusion : Un Système Qui Échoue les Femmes
Les militants anti-avortement, tout en prétendant défendre des « exceptions », propagent des mensonges sur les femmes qui ont besoin d’avortements médicalement indiqués. Ils dépeignent ces femmes comme des menteuses, ignorant leur réalité. Les histoires de Thurman et Miller illustrent des choix rationnels faits dans des circonstances impossibles. Les républicains savaient que les interdictions d’avortement mettraient des vies en danger, mais ils ne se soucient guère des conséquences. La vision du droit chrétien sur le rôle des femmes dans la société les pousse à mépriser celles qui choisissent de ne pas mener une grossesse à terme, qu’il s’agisse d’un choix personnel ou d’une nécessité médicale.
