Offrir des drogues et du matériel aux mineurs, tout en leur permettant de refuser un traitement, constitue une véritable catastrophe.
Publié le 13 septembre 2024 • Lecture de 4 minutes
Brianna MacDonald, âgée de seulement 13 ans, a été retrouvée morte d’une overdose présumée dans un camp de sans-abri en Colombie-Britannique le mois dernier. Ses parents, en deuil, affirment que la province a ignoré leurs demandes répétées pour forcer leur fille à suivre un traitement, lui fournissant plutôt des seringues gratuites et des brochures sur l’utilisation « sécuritaire » des drogues, et ils réclament maintenant une réforme.
Cette tragédie est le résultat inévitable des politiques laxistes en matière de drogue du NPD de la Colombie-Britannique, qui privilégient systématiquement l’activation plutôt que la réhabilitation. Si le Premier ministre David Eby a un minimum de décence, il devrait écouter les parents de MacDonald et permettre immédiatement le traitement involontaire des mineurs dépendants afin qu’aucun autre enfant ne souffre comme elle.
Selon Sarah MacDonald, la mère de Brianna, sa fille a lutté contre de graves problèmes de santé mentale et, cherchant à y faire face, a commencé à fumer du cannabis à seulement 10 ans, avant de passer à l’ecstasy deux ans plus tard. Malgré son jeune âge, elle aurait reçu gratuitement du matériel de réduction des risques de la part de Fraser Health, l’une des cinq autorités sanitaires de la province.
Après avoir été hospitalisée pour une overdose présumée en février, Brianna a été transférée dans un service psychiatrique pour enfants à l’hôpital de Surrey Memorial où, selon sa mère, elle s’est enfoncé des crayons dans la main.
Bien que ses parents aient supplié l’hôpital de la garder en institution et de lui administrer un traitement contre la dépendance, on leur a dit que Brianna avait le droit de prendre ses propres décisions médicales, malgré son instabilité mentale, son jeune âge et son passé de consommation de drogues.
Elle a donc été libérée, mais son comportement violent à la maison a inquiété ses parents, qui, par souci pour ses frères et sœurs, ont été contraints de la placer dans un centre pour jeunes à Abbotsford. Elle s’est ensuite enfuie et a fini dans un camp de sans-abri local, où sa mère lui rendait visite (elles s’envoyaient des messages ou parlaient chaque jour).
Mais, au milieu de la nuit du 23 août, elle a de nouveau fait une overdose et, malgré les efforts des secouristes, elle n’a pas survécu. Ses parents affirment qu’elle est morte dans sa tente, mais la police n’a pas pu confirmer si son overdose s’était produite dans le camp ou à proximité.
Les MacDonald demandent maintenant à la province de mettre en place des réformes qui renforceront les droits parentaux afin que les jeunes dépendants puissent être placés en traitement involontaire et privés d’accès aux fournitures de « réduction des risques » qui semblent favoriser la consommation de drogues.
« Les enfants ne peuvent pas acheter d’alcool, ils ne peuvent pas acheter de marijuana dans les magasins, ils ne peuvent pas acheter de cigarettes, mais ils peuvent avoir accès à des pipes à crack et à des kits pour des injections sécurisées ? C’est tout simplement inacceptable », a déclaré son beau-père, Lance Charles, à CTV News.
Les conservateurs de la Colombie-Britannique ont depuis promis de mettre en œuvre un traitement involontaire pour les toxicomanes de tous âges qui « représentent un risque pour eux-mêmes et pour les autres », s’ils sont élus le mois prochain. Cette annonce s’inscrit dans le cadre des demandes croissantes de maires de la Colombie-Britannique qui ont soutenu le traitement involontaire suite à une augmentation des attaques choquantes.
Les militants de la réduction des risques, dont beaucoup sont des consommateurs de drogues actifs et considèrent l’accès aux substances illicites comme un droit humain, se sont généralement opposés à de telles réformes.
Lors de la course à la direction du NPD de la Colombie-Britannique en 2022, Eby avait déclaré qu’il soutenait le traitement involontaire pour les toxicomanes qui font des overdoses répétées. Il a ensuite adouci sa position après être devenu Premier ministre et, depuis lors, a été critiqué pour n’avoir que peu agi sur la question.
À l’approche des élections provinciales du mois prochain, le gouvernement d’Eby a annulé de nombreuses expériences de réduction des risques impopulaires qu’il avait précédemment soutenues — telles que la distribution de matériel de consommation par des distributeurs automatiques et la livraison à domicile — il est donc possible que la pression pour un traitement involontaire réussisse finalement. L’opportunisme politique peut, parfois, être bénéfique pour le bien public.
Cependant, alors que l’attention du public se concentre sur le traitement involontaire, il est impératif que la province mette en œuvre des réformes plus profondes concernant les jeunes et l’autonomie médicale.
Au Canada, les mineurs ont généralement le droit de donner (ou de retirer) leur consentement pour leurs propres traitements médicaux, mais alors que certaines provinces, comme le Québec, fixent un âge minimum pour cela, la Colombie-Britannique n’a pas de tel minimum et s’appuie plutôt sur des notions vaguement définies de compétence du patient.
La Loi sur les nourrissons de la Colombie-Britannique stipule que les mineurs peuvent prendre leurs propres décisions concernant les traitements, indépendamment des souhaits de leurs parents, tant qu’un professionnel de la santé estime que « l’enfant comprend la nature et les conséquences ainsi que les avantages et les risques raisonnablement prévisibles » de l’intervention.
Cependant, comme le montre le cas de Brianna, le seuil de compétence semble très bas. La dépendance aux drogues n’est apparemment pas prise en compte dans ces évaluations, même si elle perturbe le cerveau et inhibe la prise de décisions rationnelles.
Cette approche excessivement permissive empêche les enfants d’être contraints à un traitement contre la dépendance contre leur volonté. Pire encore, cela signifie que les parents ne peuvent pas non plus interdire à leurs enfants de recevoir du matériel de réduction des risques, comme des seringues et des pipes à crack, ou des drogues de « fourniture plus sûre » comme le fentanyl et l’hydromorphone, car ces articles sont considérés comme une forme de soins de santé.
Certaines familles — notamment Greg Sword, dont la fille de 14 ans est décédée de causes liées à la drogue après être devenue dépendante à des opioïdes détournés de la fourniture plus sûre — ont tenté de sensibiliser à ce problème, mais ont été ignorées.
Beaucoup de choses pourraient être corrigées si une définition plus raisonnable de la compétence des jeunes était légiférée — idéalement une définition dans laquelle la dépendance est explicitement reconnue comme altérant la rationalité et où les parents auraient beaucoup plus de pouvoir sur les interventions connexes.
Non seulement cela traiterait des cas graves comme celui de Brianna, mais cela permettrait également aux parents d’imposer des interventions plus précoces, comme le counseling, avant que la consommation de drogues de leurs enfants ne devienne incontrôlable.
