Le plus grand syndicat de la ville d’Ottawa a échoué dans sa tentative d’obtenir une compensation financière pour les employés ayant perdu leur salaire et leurs avantages en raison de leur refus de se conformer à la politique de vaccination obligatoire de la ville.

La médiatrice du travail, Michelle Flaherty, a conclu que la politique de vaccination de la ville était une réponse raisonnable aux menaces sanitaires posées par la COVID-19.

Flaherty a affirmé que cette politique « établissait un équilibre approprié entre les intérêts des employés et les préoccupations sérieuses en matière de santé et de sécurité liées à la COVID-19 », dans une décision récente qui a rejeté les griefs déposés par le syndicat CUPE 503.

Le cœur du grief portait sur la légitimité de la suspension des employés non vaccinés par la ville, et si cette suspension était justifiée, si oui ou non ils avaient droit à une compensation pour les salaires et les avantages perdus.

CUPE 503, représentant plus de 6 000 employés municipaux, y compris des travailleurs de la santé, des artisans et des bibliothécaires, a soutenu que la politique de vaccination imposait des pénalités financières déraisonnables pour « forcer la conformité » de ses membres, tout en permettant à la ville d’économiser de l’argent.

Par exemple, le syndicat a affirmé qu’une fois la politique de vaccination mise en place, la ville avait supprimé des mesures de sécurité coûteuses, comme l’attribution de véhicules, et était revenue à l’utilisation de pools de véhicules.

Les avocats du syndicat ont également soutenu qu’après l’introduction de la politique de vaccination, les responsables de la ville avaient cessé d’évaluer la viabilité de mesures moins intrusives, telles que la distanciation sociale, l’équipement de protection individuelle (EPI) et les tests antigéniques rapides, pour assurer la sécurité des employés et du public.

Pour sa part, la ville a fait valoir que des preuves scientifiques et des avis médicaux d’experts avaient confirmé que la vaccination était de loin la méthode la plus sûre et la plus efficace pour lutter contre la COVID-19.

Les avocats de la ville ont déclaré que la pandémie avait contraint la ville à faire face à des « risques connus, inconnus et inconnaissables », et que la politique de vaccination, bien qu’imparfaite, représentait une approche rationnelle et responsable fondée sur les meilleures preuves disponibles.

Imposer simplement une exigence d’EPI ou d’autres mesures similaires n’aurait pas satisfait aux obligations de la ville en vertu de la loi sur la santé et la sécurité, compte tenu de la disponibilité d’un vaccin, ont-ils soutenu.

Dans sa décision de 37 pages, Flaherty a donné raison à la ville.

Elle a déclaré que la ville devait équilibrer les droits des employés avec les besoins du public pendant une pandémie mondiale sans précédent, et devait prendre des décisions dans un environnement de circonstances en constante évolution et de nouveaux variants de COVID-19.

« Étant donné les risques réels pour la santé et la sécurité, ils (les responsables de la ville) ne pouvaient pas rester inactifs en attendant une certitude scientifique », a déclaré Flaherty.

La ville a envisagé des options moins invasives, a-t-elle dit, mais a raisonnablement conclu qu’elles étaient des alternatives insuffisantes à la vaccination. Les tests rapides, a ajouté Flaherty, n’auraient pas suffi à garantir la sécurité des employés.

La politique de vaccination de la ville exigeait que les employés soient entièrement vaccinés d’ici le 15 novembre 2021. Les travailleurs qui refusaient sans raison médicale valable étaient suspendus sans salaire ni avantages. (Les travailleurs pouvaient conserver ces avantages s’ils prenaient en charge à la fois la part de l’employeur et celle de l’employé.)

Cette politique est restée en vigueur jusqu’au 3 avril 2022 pour la plupart des départements de la ville, bien que certains lieux de travail « à haut risque », comme le Service paramédical d’Ottawa, aient maintenu l’exigence de vaccination au-delà de cette date.

Tous les employés ayant refusé de se faire vacciner contre la COVID-19 sont depuis revenus au travail.