Un Nouveau Projet Urbain Écologique en Californie : Défis et Perspectives

En 2018, une entreprise a discrètement acquis pour environ 900 millions de dollars de terres agricoles dans le comté de Solano, en Californie, une région située juste au nord de la baie de San Francisco. Alors que la superficie des parcelles atteignait plus de 60 000 acres, les motivations de cette acquisition demeuraient floues, suscitant inquiétude et spéculations. L’année dernière, la nouvelle a éclaté : ces terres étaient destinées à devenir une nouvelle ville écologique, soutenue par un groupe de milliardaires de la Silicon Valley, et développée par une société nommée California Forever.

Les Objectifs Ambitieux de California Forever

Le projet a été initié par Jan Sramek, ancien trader chez Goldman Sachs et PDG de California Forever. Selon lui, l’initiative repose sur trois objectifs principaux : « Contribuer à résoudre la crise du logement en Californie » ; créer une zone métropolitaine agréable à vivre, avec une empreinte carbone réduite ; et établir un nouveau « moteur économique » pour le comté de Solano. « Il n’existe pas de manuel pour cela », a déclaré Sramek. « Ce que nous essayons de réaliser est vraiment, vraiment différent. »

Résistance Locale et Défis d’Approvisionnement

Avant que California Forever puisse commencer les travaux, leur proposition, le Plan Est de Solano, devait obtenir l’approbation des résidents du comté. Là où Sramek envisageait une croissance, d’autres mettaient en garde contre des dommages écologiques irréversibles. Malgré une campagne multimillionnaire pour convaincre le public de voter en faveur de la proposition lors des élections de novembre, les inquiétudes ont continué à croître, alors que des élus commençaient à s’opposer au projet et qu’une coalition contre celui-ci se formait. La méfiance locale a été exacerbée par le procès en cours de la société contre des propriétaires terriens qui avaient refusé leurs offres. En avril, un sondage a révélé que 70 % des électeurs de Solano étaient susceptibles de rejeter la mesure.

Un Projet Suspendu et des Perspectives d’Avenir

Le 22 juillet, la veille de la décision du conseil des superviseurs du comté de Solano sur la mise en ballotage de l’initiative, Sramek et le conseil ont convenu de retirer la proposition. Dans un communiqué conjoint annonçant cette décision, Sramek a déclaré que California Forever tenterait de la remettre sur le bulletin dans deux ans, après la réalisation d’un rapport évaluant les impacts environnementaux du projet.

D’autres projets similaires, soutenus par des investisseurs fortunés, émergent à travers le monde. Masdar, une ville zéro carbone de 20 milliards de dollars aux Émirats Arabes Unis, a été retardée pendant des décennies et a été réduite à une échelle bien inférieure à celle prévue. Neom, le projet futuriste de 500 milliards de dollars des royaux saoudiens, prévoit désormais moins d’un cinquième des 1,5 million de résidents initialement envisagés. La Forest City de Malaisie, qui a remporté des prix pour sa durabilité, est souvent qualifiée de ville fantôme. De plus, le milliardaire derrière Diapers.com a de grands projets pour Telosa, une métropole d’énergie verte dans les déserts de l’Ouest américain.

Les Défis de la Durabilité et de l’Attractivité

Ces projets visent tous à réaliser des rêves urbains d’une vie meilleure et respectueuse de l’environnement en construisant une ville à partir de zéro. Cependant, même lorsque les bâtiments existent, ils peinent à attirer des résidents et, malgré des plans axés sur la durabilité, ces projets ont du mal à obtenir le soutien des écologistes. California Forever espère finalement accueillir 400 000 personnes, des objectifs comparables à ceux de Masdar ou Neom.

« Je n’ai pas vu un projet de cette taille réussir jusqu’à présent », a déclaré Alain Bertaud, chercheur en urbanisme au Marron Institute de l’Université de New York. « Mais cela ne signifie pas qu’ils ne réussiront pas — il y en a tant en préparation maintenant. »

Bien que Bertaud se montre généralement sceptique à l’égard des propositions de nouvelles villes, il estime que les plans de California Forever semblent bien conçus. Un aspect qui pourrait favoriser le succès du projet est sa proximité avec d’autres villes de la région de la baie, car l’attrait du marché de l’emploi pourrait inciter les gens à s’y installer.

Les Promesses Environnementales et les Inquiétudes Locales

Cependant, en ce qui concerne les promesses environnementales du projet, Bertaud reste sceptique, car il est difficile de mesurer des indicateurs comme les émissions de carbone avant que le projet ne soit opérationnel. « Je ne doute pas de la détermination des personnes qui luttent pour la durabilité », a-t-il déclaré, « mais à moins de définir cela de manière très claire, j’ai peur que ‘durabilité’ ne soit qu’un slogan auto-satisfaisant pour justifier n’importe quelle idée. »

La question de la durabilité est au cœur des ambitions et des problèmes de California Forever. Les partisans et les sceptiques souhaitent tous deux s’attaquer à la crise du logement dans la région. Les loyers et les prix des maisons atteignent des sommets, avec un prix médian de 1,4 million de dollars pour les maisons unifamiliales. C’est l’une des raisons pour lesquelles la région a la troisième plus grande population sans-abri, après New York et Los Angeles.

Des Solutions Alternatives au Développement Urbain

Au lieu de résoudre ces problèmes avec une nouvelle ville, les critiques de California Forever préfèrent voir davantage de logements construits dans les sept villes déjà existantes du comté de Solano. « Construire des logements dans des communautés existantes est l’une de nos meilleures solutions climatiques, et bétonner 17 000 acres de terres agricoles non irriguées ne l’est pas », a déclaré Sadie Wilson, directrice de la planification et de la recherche à la Greenbelt Alliance. Cette organisation à but non lucratif, ainsi que le Center for Biological Diversity et le Sierra Club de Californie, fait partie des 16 groupes de Solano Together, la coalition qui s’oppose au projet.

Wilson affirme que le développement menace à la fois le potentiel de stockage de carbone dans le sol et la biodiversité locale, tout en risquant d’entraîner une pollution accrue due aux déplacements des travailleurs vers les villes voisines. Bien que California Forever détienne des droits d’eau pouvant soutenir les premiers 40 000 résidents, Solano Together soutient que ces droits ne reflètent pas fidèlement la disponibilité de l’eau. Ils affirment qu’assurer un approvisionnement fiable serait difficile dans une région sujette à la sécheresse.

Une Vision Optimiste mais Controversée

En partant de zéro, California Forever affirme que ses plans pourraient éviter les problèmes urbains tels que le design centré sur la voiture et les services publics à base de gaz, facilitant ainsi le soutien à un logement dense et fonctionnant à l’énergie renouvelable. « Notre plan sera celui avec les plus faibles émissions de carbone par habitant sur la planète. Cela va être assez transformateur », a déclaré Bronson Johnson, responsable des infrastructures et de la durabilité de l’entreprise, qui a ajouté qu’il avait passé des années à lutter contre les obstacles à la rénovation des villes existantes. « Je pense que lorsque nous regardons le bien commun de ce projet, cela l’emporte de loin sur les impacts locaux », a déclaré Johnson.

Cependant, il est nécessaire de convaincre les électeurs. Après que le New York Times a révélé l’identité de nombreux investisseurs derrière le projet, dont Reid Hoffman, cofondateur de LinkedIn, et Michael Moritz, un capital-risqueur de renom, California Forever a commencé à travailler pour rallier les résidents à leur cause en vue des élections de 2024. D’ici mai, l’entreprise avait dépensé environ 2 millions de dollars pour sa campagne et avait recueilli suffisamment de signatures pour qualifier son initiative pour le bulletin.

Dans les semaines précédant la réunion du conseil du comté de Solano en juillet, un rapport économique soutenu par des entreprises a vanté les avantages potentiels en matière d’emplois et de logements, affirmant que le comté pourrait augmenter l’emploi dans des secteurs à forte rémunération de 53 %. Pendant ce temps, la société proposait d’installer une lagune au cœur de la nouvelle ville, « ouverte à tous les habitants du comté de Solano ».

Cinq jours avant la réunion, le comté a publié sa propre évaluation, indiquant que l’initiative manquait de détails sur des questions clés, telles que le financement des infrastructures, les impacts sur la circulation et l’approvisionnement en eau. Beaucoup de ces inconnues auraient été clarifiées par un rapport d’impact environnemental requis par la loi californienne, que la société avait déclaré vouloir réaliser après le vote des résidents. Selon les responsables du comté, c’est cette omission, ainsi que l’absence d’un accord de développement contraignant, qui a finalement conduit à l’échec de la proposition.

« Cela a politisé l’ensemble du projet, rendant difficile notre collaboration avec eux et forçant tout le monde dans notre communauté à prendre parti », a déclaré Mitch Mashburn, président du conseil des superviseurs du comté de Solano, dans le communiqué annonçant la suspension du plan. Selon le communiqué, Sramek et Mashburn ont pris cette décision ensemble après avoir convenu que le moment de la proposition était devenu irréaliste.

« Je tiens à reconnaître que de nombreux résidents de Solano sont enthousiasmés par l’optimisme de M. Sramek concernant une Californie qui se reconstruit. Il a également raison de dire que nous ne pouvons pas résoudre nos défis en matière d’emplois, de logement et d’énergie si chaque projet prend une décennie ou plus à se concrétiser », a déclaré Mashburn dans le communiqué.

Solano Together a salué cette nouvelle comme une victoire. Wilson a déclaré que même si un rapport d’impact environnemental clarifierait de nombreuses questions de la coalition, notamment concernant l’approvisionnement en eau, l’emplacement du développement pose toujours ce qu’elle considère comme un problème environnemental insoluble. « C’est un paysage vivant qui soutient nos systèmes alimentaires, notre environnement, nos systèmes d’eau », a-t-elle déclaré.

Sarah Moser, chercheuse en géographie urbaine à l’Université McGill à Montréal, a expliqué qu’il est logique que des terres agricoles peu peuplées et des déserts soient attrayants pour des méga-développements comme le Plan Est de Solano, car ils rencontrent moins d’opposition. Cependant, en construisant sur des terres non développées, « par définition, vous allez accumuler une dette carbone que vous ne pourrez peut-être jamais rembourser », a-t-elle ajouté.

Bien que Moser pense qu’il est logiquement possible de construire une ville à partir de zéro, elle estime que de tels projets sont de plus en plus risqués, avec des objectifs souvent inaccessibles. « Vous pouvez créer des logements abordables, ou vous pouvez faire de l’argent, mais vous ne pouvez pas faire les deux », a-t-elle déclaré, ajoutant que le modèle à but lucratif de California Forever s’inscrit dans un schéma plus large de « riches devenant plus riches » dans les méga-développements urbains qu’elle a étudiés.

Et peut-être que l’ingrédient le plus important nécessaire pour réussir à construire une nouvelle ville est justement ce qui fait obstacle : les gens. La promesse d’une ville bâtie sur des idéaux ne suffit pas à la peupler, a déclaré Bertaud. Il doit exister une communauté de personnes, de culture, de divertissement et d’emplois qui attire les gens. C’est un dilemme unique à la création de quelque chose de nouveau. « Pourquoi iriez-vous dans une ville où il n’y a personne ? », a-t-il demandé.