Bien que la victoire au Grand Prix de Belgique ait été attribuée à Lewis Hamilton en raison du poids insuffisant de la voiture de George Russell, cela ne diminue en rien l’ingéniosité de sa stratégie et de sa conduite.
La décision audacieuse de Russell, en collaboration avec son équipe, de choisir une stratégie à un seul arrêt a transformé ce qui semblait être une course vers la cinquième place en une victoire inattendue.
Cependant, cette victoire a laissé Hamilton quelque peu frustré après la course, suggérant que l’option d’un arrêt unique ne lui avait jamais été proposée.
Immédiatement après la course, Hamilton a déclaré devant les caméras de la F1 : « À chaque relais, j’avais des pneus en bon état, mais l’équipe m’a rappelé…. »
Lors de la conférence de presse officielle, Hamilton a précisé qu’il aurait été ravi de continuer avec ses pneus durant chaque relais, mais que l’équipe intervenait systématiquement.
« Si vous écoutez [la radio], vous auriez pu entendre ce que je disais à l’équipe la plupart du temps, » a-t-il ajouté.
« Je pense que mes pneus étaient en très bon état. J’avais encore beaucoup de grip et j’allais plus vite. Je ne voulais pas m’arrêter. »
Le ton de Hamilton laissait entendre qu’il y avait eu un déséquilibre entre les deux pilotes, et qu’il n’avait pas eu accès à une option stratégique qui avait permis à son coéquipier de le devancer.
Du point de vue de Mercedes, la manière dont les stratégies se sont déroulées pour les deux pilotes était le résultat de circonstances légèrement différentes, l’option d’un arrêt unique pour Russell n’étant envisageable que parce qu’il était plus loin dans le classement et avait moins à perdre.
Russell se trouvait en cinquième position avant les premiers arrêts, et alors que les leaders passaient aux pneus durs, il semblait qu’il allait rester à cette position s’il suivait la stratégie des autres pour le reste de la course.
La différence de rythme entre les voitures était si minime qu’il était presque impossible de progresser dans le classement.
Cependant, avec une dégradation des pneus durs apparemment faible et un avantage de deux secondes sur Max Verstappen avant le deuxième arrêt, des discussions ont commencé sur la nécessité d’un nouvel arrêt.
« C’était un va-et-vient pendant trois tours, » a déclaré Russell. « C’est difficile parce que quand vous ressentez quelque chose au fond de vous, vous devez y aller. »
« Mais quand chaque pilote et chaque équipe s’arrête pour adopter une stratégie alternative, et après toutes les données que nous avions vendredi qui indiquaient qu’un arrêt unique n’était pas viable, vous commencez à vous demander si nous ne manquons pas quelque chose. »
« Pourquoi personne d’autre ne fait cela ? Mais je me sentais en phase avec mes pneus et j’ai réussi à les gérer un peu au début, sachant que cela me rapporterait à la fin. »
alors que les autres effectuaient leur deuxième et dernier arrêt, Russell s’est retrouvé en tête et a dû se battre pour franchir la ligne d’arrivée.
Pour Hamilton, qui avait mené la course, la situation était différente car il faisait face à des menaces plus importantes derrière lui.
Charles Leclerc était bien placé pour un undercut durant la première partie de la course, Oscar Piastri progressait, et Mercedes était consciente, au moment des deuxièmes arrêts, que McLaren avait payé le prix fort avec Lando Norris en choisissant de prolonger son relais, perdant ainsi sa position sur la piste et se retrouvant coincé derrière une voiture plus lente.
Toto Wolff, le patron de Mercedes, a expliqué par la suite que, bien que Hamilton ait estimé que ses pneus étaient en bon état à la fin de chaque relais, la décision d’arrêter était principalement motivée par la nécessité de maintenir sa position face à Leclerc et Piastri qui se rapprochaient.
Wolff a déclaré : « En tant que pilote, vous n’avez pas l’ensemble des informations, car il a dit que ses pneus étaient bons. Mais à ce moment-là, personne n’envisageait un arrêt unique. Nous devions couvrir les voitures derrière, je pense à Piastri et Leclerc. Et vous pouvez voir que tout le monde a logiquement opté pour un arrêt à deux. »
« Ce n’était tout simplement pas sur notre radar. Donc, ce que nous avons fait avec Lewis était absolument la bonne chose à faire. Mais à la fin, George a réussi à faire durer ses pneus. »
Il est probable qu’il y ait eu un élément de surprise quant à la difficulté que la turbulence de l’air a causée à Hamilton pour dépasser son coéquipier à la fin.
De plus, Mercedes a révélé par la suite que si Piastri avait été plus proche à la fin et semblait devenir une réelle menace pour la victoire, l’équipe aurait probablement intervenu pour demander à Russell de laisser passer Hamilton.
Interrogé sur la possibilité d’un échange de positions, Wolff a répondu : « Pas avec des ordres d’équipe, mais probablement si nous avions eu un tour de plus, cela aurait pu être une considération car cela aurait protégé la première place, et George aurait terminé troisième. Mais je suis heureux que nous n’ayons pas eu à prendre cette décision. »
En réfléchissant à la manière dont les choses se sont finalement déroulées, Hamilton réalise probablement que si l’on confirme que l’arrêt inattendu de Russell a entraîné une usure supplémentaire qui a rendu sa voiture sous-pondérée, alors il a évité quelque chose de bien pire en s’en tenant à la stratégie initiale, même s’il était légèrement agacé sur le moment.
