Accéder au contenu
Image : Adam Patrick Murray / Foundry
Qu’est-ce qui fait du PC la plateforme privilégiée pour l’informatique personnelle ? La multitude d’options disponibles entre les marques d’ordinateurs portables et de processeurs.
Cependant, ce choix peut parfois sembler écrasant. Le tout nouveau Snapdragon X Elite de Qualcomm vient d’être lancé dans les premiers ordinateurs portables Copilot de Microsoft, se mesurant à l’Intel Core Ultra. Avec l’arrivée de la série Ryzen AI 300 aujourd’hui, vous avez désormais une troisième option.
Ne vous inquiétez pas, j’ai récemment terminé des tests de performance du Ryzen AI 9 HX 370 d’AMD, son nouveau processeur phare pour les ordinateurs portables Copilot+. Voici comment il se compare à Intel et Qualcomm à travers une large gamme de benchmarks. Spoiler : le nouveau processeur d’AMD est vraiment impressionnant.
Performance multi-core du AMD Ryzen AI 9 HX 370
Le Snapdragon X Elite de Qualcomm offre une performance multi-core impressionnante, mais la palme de cette manche revient à la nouvelle série Ryzen 300 AI d’AMD. Les résultats ci-dessous montrent que le Ryzen AI 9 HX 370 surpasse le Snapdragon X Elite X1E-80-100 et surclasse nettement l’Intel Core Ultra 7 155H.
Les fans d’Intel pourraient contester, car le Core Ultra 9 185H affiche de meilleures performances multi-core que les puces que nous avons pu tester. C’est vrai, et je note que Notebookcheck.com a enregistré un score de 947 pour le Core Ultra 9 185H, mais cela reste en deçà des performances du Ryzen AI 9 HX 370. AMD pourrait également souligner que le Core Ultra 9 185H est un processeur avec un TDP de 45 watts, contre une configuration de 17 à 28 watts pour le Ryzen AI 9.
Le Ryzen AI 9 HX 370, avec ses 12 cœurs, combine quatre cœurs Zen 5 et huit cœurs Zen 5c, offrant ainsi des performances multi-core impressionnantes.
Je laisserai les débats à Reddit, mais ce qui m’impressionne le plus avec le Ryzen AI 9 HX 370, c’est sa capacité à légèrement surpasser les performances du Core i9-13900H et du Ryzen 9 7940HS. Le Core i9-13900H, basé sur l’architecture « Raptor Lake », est un processeur avec un TDP de 45 watts, tandis que le Ryzen 9 7940HS, de la série « Phoenix », a un TDP variant de 35 à 54 watts. Les deux processeurs sont en concurrence directe dans le domaine des performances haut de gamme.
Analyse des Performances du Processeur AMD Ryzen AI 9 HX 370
Dans le domaine des ordinateurs portables dédiés à la création de contenu, le Ryzen AI 9 HX 370 se distingue par sa capacité à maintenir des températures de CPU plus basses tout en fournissant une puissance accrue. Ce processeur surpasse facilement ses concurrents, notamment le Snapdragon X Elite et le Core Ultra 7, lors de l’utilisation de logiciels comme Handbrake 1.8.0.
Les résultats de tests montrent que le Ryzen AI 9 HX 370 excelle non seulement dans Cinebench 2024, mais également dans l’encodage vidéo avec Handbrake, où il rivalise avec des ordinateurs portables de création de contenu plus puissants, laissant derrière lui des processeurs comme le Snapdragon X Elite et le Core Ultra 7.
Performances en Mono-Cœur du Ryzen AI 9 HX 370
Bien que la performance multi-cœur soit souvent mise en avant par les fabricants de processeurs, dans le cas des ordinateurs portables fins et légers, la performance en mono-cœur est généralement plus cruciale. Cinebench 2024 propose un mode mono-thread qui permet d’évaluer cette performance.
Les résultats indiquent que, bien que le Snapdragon X Elite conserve un avantage en termes de performance mono-thread, le Ryzen AI 9 HX 370, grâce à l’architecture Zen 5, offre des améliorations notables par rapport à son prédécesseur, le Zen 4.
Conclusion
le Ryzen AI 9 HX 370 se positionne comme un choix de premier plan pour les utilisateurs à la recherche de performances élevées dans des ordinateurs portables de création de contenu. Sa capacité à gérer des tâches intensives tout en maintenant des températures optimales en fait un processeur de choix pour les professionnels et les créateurs de contenu.
Performances des Processeurs : Analyse des Derniers Modèles
Performances en Mono-Cœur
Dans le domaine des performances en mono-cœur, le Snapdragon X Elite de Qualcomm continue de dominer sur Windows, tandis que le Zen 5 montre une amélioration notable par rapport à son prédécesseur, le Zen 4. Bien que le Ryzen AI 9 HX 370 ne se distingue pas autant que ses concurrents en termes de performances multi-cœurs, il présente des points intéressants à considérer.
Comparaison avec le Ryzen 9 7940HS
L’un des aspects à surveiller est la performance du Ryzen 9 7940HS, basé sur l’architecture Zen 4. Bien que les améliorations en mono-cœur soient souvent difficiles à quantifier, une progression significative par rapport à l’ancien modèle Zen 4 a été observée. De plus, le Ryzen AI 9 HX 370 affiche un léger avantage sur le Core Ultra 7 155H. Bien que je n’aie pas pu tester le Core Ultra 9 185H, des données de Notebookcheck.com indiquent un score de 109 pour ses deux échantillons.
Performances Impressionnantes des Processeurs Arm
Les processeurs Snapdragon X Elite et M3 d’Apple, tous deux basés sur l’architecture Arm, affichent des résultats impressionnants dans Cinebench 2024. Ces performances ne doivent pas être sous-estimées, et il convient de féliciter Qualcomm et Apple pour leurs avancées.
Réalité des Performances Mono-Cœur
Cependant, il est important de noter que les performances en mono-cœur, bien qu’indicatives, ne reflètent pas nécessairement les performances réelles dans des scénarios d’utilisation quotidienne. En effet, peu d’utilisateurs rendront un modèle 3D en utilisant un seul cœur.
Évaluation des Performances Multi-Cœurs
Pour une évaluation plus représentative des performances en multi-cœurs, j’ai utilisé le test UL Procyon Office 365, qui évalue les performances lors de l’utilisation de Microsoft Word, Excel, PowerPoint et Outlook. La plupart des tâches effectuées dans Office sont relativement légères et n’exploitent pas pleinement tous les cœurs disponibles.
Résultats des Tests Office 365
Les résultats montrent que le Snapdragon X Elite se classe en tête, suivi du Ryzen AI 300, tandis que le Core Ultra 7 155H arrive en troisième position. En examinant les sous-scores, il est évident que la situation est plus nuancée. Le Core Ultra 7 155H excelle dans PowerPoint et Excel, tandis que le Snapdragon X Elite domine dans Word. En revanche, le Ryzen se distingue dans Outlook.
Conclusion sur les Performances des Processeurs
En fin de compte, chacun de ces processeurs offre des performances solides dans Office 365, et la plupart des utilisateurs auraient du mal à percevoir des différences significatives entre eux.
L’Intelligence Artificielle : Un Avenir Prometteur
L’intelligence artificielle est sans conteste le mot à la mode du moment et représente une voie prometteuse pour l’informatique grand public. Cependant, cette catégorie est encore émergente, laissant de nombreux consommateurs perplexes quant à son utilité.
Application Pratique de l’IA
Pour illustrer une utilisation pratique, j’ai testé Gigapixel AI de Topaz Labs, qui utilise des modèles d’IA pour augmenter la résolution des images numériques. Le premier test a été réalisé en utilisant les cœurs du processeur pour effectuer l’upsampling sur cinq images de 8,2 mégapixels prises avec un Canon 1DMk IIn.
Les résultats montrent que l’IA peut apporter des améliorations significatives dans le traitement d’images, soulignant ainsi son potentiel dans le domaine de l’informatique.
Performances de Topaz Gigapixel AI : Un Duel entre AMD et Intel
Introduction
Dans le monde de l’intelligence artificielle, les performances des processeurs sont cruciales, surtout lorsqu’il s’agit d’applications exigeantes comme Topaz Gigapixel AI. Ce logiciel, qui utilise des algorithmes avancés pour améliorer la qualité des images, a récemment été testé sur différentes architectures de processeurs, révélant des résultats intéressants.
AMD Ryzen AI 9 HX 370 : Un Leader Écrasant
Le processeur AMD Ryzen AI 9 HX 370 s’est distingué en surpassant largement le Core Ultra 7 155H d’Intel. Ce dernier, malgré les attentes, a montré des performances décevantes. Il est surprenant de constater qu’Intel, qui a été l’un des premiers à soutenir les tests de performance « AI » avec Topaz Labs, n’a pas réussi à se démarquer dans ce cas précis.
Snapdragon X Elite : Une Déception Totale
En revanche, le Snapdragon X Elite a obtenu un score de zéro. Cette performance médiocre s’explique par le fait que Gigapixel AI nécessite les instructions AVX et AVX2, qui ne sont pas prises en charge par les puces Snapdragon X Elite. Bien que les processeurs Qualcomm soient réputés pour leur efficacité, cette limitation pourrait inciter les consommateurs à se tourner vers des options plus traditionnelles comme les processeurs Intel ou AMD, surtout pour des applications nécessitant des performances élevées.
Performances GPU : AMD Reste en Tête
Lors de l’exécution de Topaz Gigapixel AI sur GPU, le processeur graphique AMD Radeon 890M a également pris l’avantage. Cependant, les performances de l’Intel Arc se sont révélées bien meilleures que celles des cœurs CPU du Core Ultra. Cela souligne l’importance croissante des GPU dans le traitement des tâches d’intelligence artificielle, où la puissance de calcul parallèle est essentielle.
Conclusion
Les résultats des tests de Topaz Gigapixel AI mettent en lumière la domination d’AMD dans le domaine des processeurs pour l’IA, tandis qu’Intel doit repenser sa stratégie pour rester compétitif. Les utilisateurs à la recherche de performances optimales pour des applications exigeantes devraient considérer ces résultats avant de faire leur choix.
Performance des GPU avec Topaz Gigapixel AI
Lors de l’exécution de Topaz Gigapixel AI sur des unités de traitement graphique (GPU), la victoire revient toujours à la Radeon 890M d’AMD. Cependant, les performances de l’Intel Arc se révèlent bien meilleures que celles des cœurs CPU Core Ultra.
En testant l’IA sur les cœurs CPU, j’ai également utilisé l’AMD Radeon 890M et les graphiques intégrés Intel Arc, et les résultats montrent une amélioration significative des performances dans les deux cas. Bien que le Ryzen AI 9 HX 370 d’AMD reste le leader, l’Intel Core Ultra 7 155H se montre tout de même compétitif.
Performance de jeu de l’AMD Ryzen AI 9 HX 370
Jouer sur des ordinateurs portables fins et légers avec des graphiques intégrés plutôt qu’avec des graphiques discrets n’est généralement pas recommandé. Cependant, la distinction entre ces deux types de graphiques devient de plus en plus floue.
Les performances de 3DMark Steel Nomad Light montrent que l’AMD Radeon 890M et l’Intel Arc sont à égalité, tous deux surpassant largement l’Adreno de Qualcomm.
Une grande partie des éloges revient à AMD, qui a dominé le secteur des graphiques intégrés pendant des années. La nouvelle Radeon 890M ne déçoit pas. Le premier résultat que nous pouvons observer ici est le Steel Nomad Light de UL 3DMark, qui place la Radeon 890M à égalité avec les graphiques Intel Arc.
Cependant, les benchmarks synthétiques, qui mesurent la performance brute des GPU, ne correspondent pas toujours à l’expérience de jeu réelle. J’ai donc testé quelques jeux, à commencer par Cyberpunk 2077, qui place solidement le Ryzen AI 9 HX 370 devant le Core Ultra 7 et le Snapdragon X Elite avec ses graphiques Adreno.
Analyse des Performances Graphiques des Cartes AMD et Intel
Les performances de la carte graphique Radeon 890M d’AMD se distinguent nettement dans le jeu Cyberpunk 2077, où elle s’impose comme un choix de premier plan pour le processeur Ryzen AI 9 HX 370. Ce dernier démontre une capacité impressionnante à gérer des graphismes exigeants, offrant une expérience de jeu fluide et immersive.
Cyberpunk 2077 met en avant les capacités de la Radeon 890M.
Shadow of the Tomb Raider : Un Autre Succès pour AMD
Dans le jeu Shadow of the Tomb Raider, la Radeon 890M continue de briller, se plaçant en tête des classements de performance. En revanche, la carte Intel Arc, bien qu’elle offre des résultats respectables, se retrouve en seconde position, soulignant la domination d’AMD dans ce domaine.
La Radeon 890M excelle également dans Shadow of the Tomb Raider.
Les Limites de l’Adreno de Qualcomm
En revanche, la carte graphique Adreno de Qualcomm se classe loin derrière, occupant une position de troisième choix. Plusieurs facteurs expliquent cette performance inférieure. Tout d’abord, le jeu fonctionne via la couche d’émulation Prism de Windows 11, qui permet aux logiciels conçus pour les puces x86 de fonctionner sur du matériel basé sur Arm, mais cela entraîne une perte de performance significative. De plus, il semble que l’Adreno manque de la puissance graphique brute nécessaire pour rivaliser avec les solutions Radeon et Arc.
Ces observations renforcent l’idée que le jeu sur Snapdragon X Elite n’est pas recommandé pour le moment.
Lecture complémentaire : Test : Évitez d’acheter un ordinateur portable Snapdragon X Elite pour le jeu PC.
Conclusion : Un Choix Éclairé pour les Gamers
les performances des cartes graphiques AMD, en particulier la Radeon 890M, se révèlent supérieures dans les jeux récents, tandis que les options d’Intel et de Qualcomm montrent des résultats moins convaincants. Pour les passionnés de jeux vidéo, il est essentiel de choisir le bon matériel pour garantir une expérience de jeu optimale.
Performance de la batterie du Ryzen AI 9 HX 370
La durée de vie de la batterie est sans doute l’un des aspects les plus cruciaux d’un ordinateur portable. Il existe de nombreuses méthodes pour évaluer cette performance, mais pour cette analyse, nous avons choisi le test de batterie de bureau UL Procyon, qui reflète bien l’utilisation quotidienne.
Ce test simule une utilisation réelle en utilisant des applications telles que Microsoft Word, Excel et PowerPoint jusqu’à ce que la batterie soit complètement déchargée.
La longévité de la batterie d’un ordinateur portable dépend de plusieurs éléments, notamment le processeur, mais la capacité de la batterie joue également un rôle essentiel. En général, une batterie de plus grande capacité offre une autonomie plus prolongée.
Un autre facteur déterminant est la technologie de l’écran. Dans ce test, l’ordinateur portable Qualcomm utilise la technologie IPS, qui est moins sensible à la couleur de l’arrière-plan. En revanche, les modèles AMD et Intel sont équipés de panneaux OLED, dont la consommation d’énergie varie en fonction de l’arrière-plan affiché.
Le Snapdragon X Elite se distingue toujours par sa performance en matière d’autonomie, surtout en tenant compte de la taille plus réduite de sa batterie.
En fin de compte, le grand gagnant de ce test est l’ordinateur portable Qualcomm Snapdragon X Elite, qui offre une autonomie de plus de 12 heures.
Pour mettre cela en perspective, le Surface Laptop 7 est équipé d’une batterie de 54 wattheures, tandis que le Zenbook S 16 basé sur AMD possède une batterie de 78 wattheures et le Zenbook 14 OLED d’Intel a une batterie de 75 wattheures, ce qui rend la performance du Snapdragon encore plus impressionnante.
Cependant, il est important de garder à l’esprit l’impact des panneaux OLED et de la couleur de fond. Le test de batterie Procyon utilise un fond blanc standard, qui consomme davantage d’énergie.
Bien que cela puisse rendre les résultats un peu moins précis, nous attribuons tout de même la palme de l’autonomie au Snapdragon X Elite. AMD n’a pas mis en avant ses performances en matière de batterie, se contentant de dire qu’elles sont compétitives, et nous sommes globalement d’accord avec cette affirmation.
Les ordinateurs portables basés sur AMD et Intel offrent tous deux plus de 10 heures d’utilisation générale dans des applications de bureau, ce qui reste très satisfaisant. Néanmoins, le Snapdragon X Elite reste le leader incontesté.
Attendez-vous à voir des critiques d’ordinateurs portables équipés de puces Ryzen AI 300 sur PCWorld dans un avenir proche. Comme le montre ce test, la puce d’AMD apporte des performances impressionnantes à cette nouvelle génération d’ordinateurs portables fins, durables et dotés d’une intelligence artificielle intégrée.
Pour en savoir plus : Les meilleurs ordinateurs portables que nous avons testés
