Conflit Juridique entre Disney et une Famille de New York : Un Cas de Responsabilité Civile
Introduction au Conflit
NEW YORK — L’inscription au service de streaming très prisé de Disney implique-t-elle un engagement à ne jamais poursuivre la société en justice pour quelque raison que ce soit ? C’est la question centrale d’un procès pour décès injustifié impliquant un médecin de 42 ans de New York, dont la famille affirme qu’il a subi une réaction allergique mortelle après avoir mangé dans un pub irlandais à Disney Springs en octobre.
Démarche Légale de Disney
Disney a demandé à un tribunal de Floride de rejeter la plainte déposée par Jeffrey Piccolo, le mari de Kanokporn Tangsuan, spécialiste en médecine familiale au bureau de NYU Langone à Carle Place, sur Long Island. La société soutient que Piccolo a accepté de régler tout litige contre Disney par le biais d’un processus d’arbitrage lorsqu’il a souscrit à un essai gratuit d’un mois de Disney+ en 2019, affirmant qu’il avait pris connaissance des conditions générales.
Clause d’Arbitrage Contestée
Dans sa motion, Disney a précisé : « Les Conditions d’utilisation, fournies avec l’Accord d’abonnement, incluent une clause d’arbitrage contraignante. La première page de l’Accord d’abonnement indique, en lettres majuscules, que ‘tout litige entre Vous et Nous, sauf pour les petites créances, est soumis à une renonciation à l’action collective et doit être résolu par un arbitrage individuel contraignant’. »
Réponse de l’Avocat de Piccolo
Cependant, l’avocat de Piccolo a qualifié cette position de « absurde », arguant qu’il est illogique de penser que les plus de 150 millions d’abonnés à Disney+ ont renoncé à tous leurs droits de poursuivre la société et ses filiales, même pour des affaires n’ayant aucun lien avec le service de streaming. Brian Denney, l’avocat de Piccolo, a déclaré dans un document déposé le 2 août que « l’idée que des conditions acceptées par un consommateur lors de la création d’un compte d’essai gratuit Disney+ interdisent à jamais ce consommateur de demander un procès devant jury pour tout litige avec une filiale de Disney est tellement déraisonnable et injuste qu’elle choque la conscience judiciaire. »
Réaction de Disney et Détails de l’Affaire
Les représentants de la Walt Disney Company et du Raglan Road, le pub où Tangsuan a dîné, n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Dans son dépôt du 31 mai, Disney a affirmé que la question de savoir si Piccolo avait réellement examiné les conditions de service est « sans importance ». La société a également noté que la disposition d’arbitrage « couvre tous les litiges, y compris ceux impliquant The Walt Disney Company ou ses affiliés ».
Les Événements Tragiques
Le procès de Piccolo, déposé en février, indique que lui, sa femme et sa mère ont dîné au Raglan Road Irish Pub à Disney Springs, un complexe de shopping, de restauration et de divertissement à Disney World, le 5 octobre 2023. Après avoir informé plusieurs fois leur serveur de l’allergie sévère de Tangsuan aux noix et aux produits laitiers, celle-ci a commandé des beignets végétaliens, des pétoncles, des rondelles d’oignon et un hachis parmentier végétalien.
Le serveur a alors « garanti » que les plats étaient exempts d’allergènes, bien que certains d’entre eux n’aient pas été servis avec des « drapeaux sans allergènes », selon la plainte. Environ 45 minutes après avoir terminé leur repas, Tangsuan a eu des difficultés à respirer pendant qu’elle faisait des courses, s’est effondrée et est finalement décédée à l’hôpital, malgré l’utilisation d’un EpiPen pendant la réaction allergique.
Conclusion et Prochaines Étapes
Une enquête menée par un médecin légiste a déterminé qu’elle était décédée d’« anaphylaxie due à des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme », selon la plainte. Une audience est prévue le 2 octobre concernant la motion de Disney dans le tribunal de comté d’Orlando. Piccolo réclame plus de 50 000 dollars dans sa plainte.
