Il est probable que vous soyez déjà au courant qu’à 15h30, le nouveau chancelier informera les députés d’un déficit d’environ 20 milliards de livres dans les finances publiques, ce qui nécessitera des coupes budgétaires immédiates et ouvrira la voie à des augmentations d’impôts lors du budget d’octobre.
Rachel Reeves et son équipe s’apprêtent à interroger les conservateurs sur ce qu’ils savaient et quand concernant ce déficit, espérant que ce débat résonne dans l’esprit des électeurs durant l’été.
Cependant, bien que le Parti travailliste insiste sur le fait que cela constitue une surprise – avec une certaine, mais pas totale, justification – l’après-midi de lundi nous révélera beaucoup d’informations inédites sur l’avenir du Royaume-Uni, avec de nombreux indices sur les prochaines étapes à venir.
Suivez un programme spécial de Sky News sur le discours de Mme Reeves à partir de 15h sur la chaîne Sky 501, Virgin 602, Freeview 233, sur le site et l’application de Sky News ou sur YouTube.
Voici les points clés à surveiller.
Ce qui se passe aujourd’hui
Mme Reeves annoncera que le dernier gouvernement conservateur a dépassé son budget pour l’année financière 2024/2025, qui a débuté en avril, d’environ 20 milliards de livres.
Elle présentera ensuite des mesures d’économies immédiates pour couvrir une partie – mais pas la totalité – de ce déficit de 20 milliards de livres.
Des conseillers ont informé Mme Reeves qu’il était impératif de prendre des mesures immédiates face à un déficit aussi important, probablement en raison des réactions du marché. Ainsi, l’écart de dépenses sera réduit (mais pas comblé) par des économies « très, très douloureuses » dans le budget 2024/2025.
Les choix politiques difficiles à venir
Actuellement, Mme Reeves détient un pouvoir maximal : attendez-vous à des choix politiques difficiles. Elle annoncera également la date du budget, où il est raisonnable de supposer que le reste du déficit sera comblé par des augmentations d’impôts et d’autres coupes budgétaires.
Ce qui ne sera pas abordé aujourd’hui
Le « trou noir » des années futures. Le chiffre de 20 milliards de livres et le montant encore inconnu des coupes budgétaires immédiates ne concernent que l’année 2024/2025, c’est-à-dire cette année financière. Tout le reste concerne les budgets et les examens de dépenses futurs.
Cela est important car certains éléments, comme le programme de compensation pour les victimes de la contamination par le sang (estimé à environ 10 milliards de livres et encore non pris en compte), représentent un « problème d’année future » et ne seront donc pas abordés lundi, constituant une menace latente pour plus tard.
Des questions se posent : de telles situations pourraient-elles nécessiter davantage de coupes budgétaires ou d’augmentations d’impôts à l’avenir ? Aujourd’hui pourrait ne pas être le pire.
Analyse des catégories de dépenses
Nous avons une idée assez précise de certains, mais pas de tous, des éléments ayant contribué au « trou noir » de 20 milliards de livres.
La situation des prisons en est un exemple, tout comme la facture croissante pour l’hébergement des demandeurs d’asile dans des hôtels.
En outre, une partie de ce « trou noir » proviendra de la décision des ministres d’accepter les recommandations du corps de révision des salaires concernant les salaires du secteur public : une augmentation de 5,5 % au-dessus de l’inflation pour 450 000 enseignants et 1,5 million de travailleurs de la santé.
Cela n’a probablement pas été entièrement budgétisé par le précédent gouvernement conservateur – non pas parce qu’ils ont laissé un « trou noir » au sens conventionnel, mais parce qu’accepter les recommandations du corps de révision est un choix politique.
Dans un univers alternatif où les conservateurs auraient remporté les élections, un gouvernement dirigé par Sunak n’aurait probablement pas accepté les recommandations du corps de révision dans leur intégralité, surtout si cela signifiait qu’ils ne pouvaient pas réaliser les réductions d’impôts promises dans leur manifeste.
Ainsi, certains éléments du « trou noir » résultent de choix politiques. Même le Parti travailliste, lorsqu’il était dans l’opposition, n’a pas affirmé qu’il accepterait automatiquement les recommandations du corps de révision. Cela pourrait élargir la définition de « trou noir » pour certains.
Analyse des Défis Financiers du Nouveau Gouvernement
Surveillance des Dépenses Publiques
Il a été rapporté que satisfaire aux recommandations du comité de révision des salaires pourrait coûter jusqu’à 10 milliards de livres sterling, tandis que les frais d’hébergement pour les demandeurs d’asile s’élèvent à 4 milliards de livres par an. Toutefois, une partie de ces coûts a probablement déjà été intégrée dans le budget, ce qui rend crucial de se concentrer sur le déficit réel.
Évaluation des Prévisions Budgétaires
Il est essentiel de vérifier les chiffres de référence. Le Trésor a sans doute effectué cette analyse.
Surprises Budgétaires : Qui a tort ?
La nouvelle ministre des Finances, ainsi que son équipe, envisagent de critiquer l’Institut des Études Fiscales (IFS), qui a affirmé à plusieurs reprises que de nombreux « dépassements » étaient prévisibles et auraient pu être budgétisés.
Le think tank, tout comme le parti conservateur, soutiendra que ces problèmes étaient évidents. Cependant, le Parti travailliste a choisi d’éviter de discuter des réductions de dépenses ou des augmentations d’impôts, en se concentrant uniquement sur les engagements de son manifeste, ignorant ainsi des crises telles que celle des places en prison, qui sont apparues dans les chiffres hebdomadaires.
Urgence d’Action pour Stabiliser les Marchés
Le Parti travailliste soutiendra que des ajustements budgétaires de cette ampleur sont très rares et qu’il est impératif d’agir rapidement pour rassurer les marchés, car la situation actuelle est jugée imprudente. La gestion de ce débat s’annonce complexe.
La Notion de « Trou Noir » Financier
Si l’on en croit le Parti travailliste, un « trou noir » financier aurait été découvert dès le premier jour de la prise de fonction de Mme Reeves. Ce chiffre ne serait pas le résultat d’une enquête, mais plutôt une réalité à laquelle elle aurait été confrontée dès son arrivée.
Si Rishi Sunak et Jeremy Hunt avaient réellement agi de manière irresponsable concernant les finances publiques, ne devraient-ils pas avoir des preuves à présenter ?
Questions sur la Responsabilité des Anciens Ministres
Des personnalités comme Simon Case, le secrétaire du cabinet, ou James Bowler, le secrétaire permanent du Trésor, ont-elles tiré la sonnette d’alarme ? Existe-t-il des « directives ministérielles » – des lettres formelles s’opposant aux décisions de dépenses des anciens ministres conservateurs – qui corroboreraient le récit du Parti travailliste sur la gestion des finances publiques par le gouvernement précédent ?
Suivez les discussions sur les dysfonctionnements électoraux
Le ministre Hunt va-t-il puiser dans le fonds de réserve pour compenser le déficit ?
Le Trésor dispose d’un fonds de réserve destiné à faire face aux situations d’urgence.
Jeremy Hunt pourrait envisager d’utiliser ce fonds. Cependant, comment le parti travailliste prévoit-il d’utiliser cette réserve à l’avenir ? Fera-t-il des promesses de changement dans sa gestion ? Nous n’aurons peut-être pas de réponses lundi, mais c’est une question à garder à l’esprit pour le futur.
D’où proviendront les coupes budgétaires ?
Ce lundi, nous ne découvrirons que des réductions de dépenses dans les budgets de 2024/2025 pour compenser le déficit de l’année en cours.
Cela pourrait inclure la suspension immédiate de projets routiers, comme le tunnel sous Stonehenge, ainsi que l’arrêt des 40 projets de construction d’hôpitaux lancés par Boris Johnson. Cela risque de provoquer une réaction politique forte et de mécontenter certains membres de leur propre camp touchés par ces annulations. Mais ce n’est que le début.
Encore des coupes ? Quels budgets surveiller…
Effectivement. Certains des dépassements budgétaires identifiés aujourd’hui auront des répercussions sur les années à venir. De plus, certains déficits budgétaires seront des sources de revenus ponctuelles ou à court terme.
Nous ne pourrons évaluer l’ampleur des coupes qu’à l’occasion de l’examen des dépenses qui coïncidera avec le budget.
En particulier, il est conseillé aux députés travaillistes de se pencher sur le budget de l’aide sociale. C’est un domaine que le Trésor surveille de près, craignant qu’il ne devienne ingérable.
Jusqu’à présent, les messages des ministres concernant l’aide sociale ont été plutôt conciliants, mais des mesures plus strictes devront être prises rapidement pour maîtriser les budgets en expansion.
La décision stratégique la plus importante sera-t-elle à peine remarquée aujourd’hui ?
Madame Reeves annoncera qu’il y aura un examen des dépenses le même jour que le budget d’octobre.
Il est crucial de noter qu’il s’agira d’un examen d’un an, contrairement à l’examen triennal qui était envisagé il y a à peine un mois.
En d’autres termes, Madame Reeves déterminera le montant que les départements gouvernementaux pourront dépenser peu après la conférence du parti, mais elle a évité de réaliser un examen triennal qui aurait couvert la majeure partie de la législature si tôt.
Pourquoi retarder l’examen triennal des dépenses ?
Deux raisons majeures expliquent probablement ce choix.
Premièrement, un examen des dépenses devrait être l’occasion d’examiner chaque aspect des dépenses des conservateurs, mais avec un nouvel examen prévu un an plus tard, la pression pour passer en revue les dépenses ligne par ligne à un rythme effréné est réduite. Cela laisse la possibilité de prendre de meilleures décisions.
Deuxièmement, le gouvernement pourrait faire face à des prévisions plutôt sombres de la part de l’Office des responsabilités budgétaires, surtout compte tenu de sa décision d’hériter des règles fiscales. Reporter l’examen principal des dépenses d’un an permettrait d’espérer des prévisions de croissance améliorées, ce qui signifierait plus de fonds disponibles pour les services publics.
Un règlement à court terme pourrait s’avérer très difficile. Bien que les prévisions puissent être révisées à la baisse comme à la hausse, et étant donné les turbulences mondiales probables dans les mois à venir, rien ne peut être pris pour acquis.
