BTC : Une Concentration Accrue des Récompenses de Minage
La concentration des récompenses de minage de BTC a connu une intensification cette semaine, suscitant des inquiétudes quant à l’avenir du mécanisme de consensus par preuve de travail du réseau.
Le 22 juillet, Cory Klippsten, PDG de la société californienne Swan Bitcoin, a annoncé que son entreprise « n’est pas susceptible de poursuivre son activité de minage géré à court terme. » Klippsten a ajouté que « sans l’espoir de revenus significatifs à court terme de notre unité de minage géré, nous abandonnons nos projets d’introduction en bourse dans un avenir proche. »
Pire encore, Klippsten a averti que l’abandon de ses projets d’introduction en bourse entraînerait « des réductions de personnel dans de nombreuses fonctions. » L’ampleur de ces réductions n’a pas été précisée. Klippsten a loué ses anciens employés comme étant « certains des meilleurs » et a promis qu’il « fera de son mieux pour les aider à trouver de nouveaux postes » dans le secteur des cryptomonnaies.
Bien que Swan ait été actif dans le minage depuis l’été dernier, elle n’avait annoncé le lancement de son service de minage géré que quelques mois auparavant. Ce lancement mettait en avant la capacité de Swan à « mobiliser une grande quantité de capital et à l’investir rapidement et efficacement dans une opération de minage détenue par l’investisseur, répondant à ses exigences stratégiques particulières. »
Étant donné le pessimisme de Klippsten concernant la génération de « revenus significatifs à court terme », il semble maintenant que le point de vente unique de l’unité de minage géré était sa capacité à brûler une grande quantité de capital.
Ce constat n’est pas une critique de Swan, mais plutôt un reflet des vérités désagréables qui affectent l’ensemble du secteur des récompenses de minage de BTC. Depuis la « réduction de moitié » programmée de la subvention de bloc au printemps, l’économie du minage de BTC ne tient plus. Même si la valeur en fiat du token BTC a récupéré une grande partie des pertes subies ces derniers mois, elle n’est pas toujours suffisamment élevée pour couvrir les énormes coûts d’électricité nécessaires pour miner un bloc de BTC avec succès.
Cette réalité malheureuse a conduit de nombreux mineurs à vendre leurs récompenses de blocs BTC dès qu’elles sont gagnées, dans le but de maintenir leurs opérations en marche. Cependant, alors que les juridictions évaluent les charges imposées à leurs réseaux électriques par les sites de minage et que les contribuables prennent connaissance des accords avantageux négociés par certains de ces sites, la viabilité future du minage de BTC semble tout sauf assurée.
BTC se trouve dans une situation délicate. Avec le débit du réseau artificiellement contraint en 2017 par les développeurs de BTC Core cherchant à transformer Bitcoin d’une monnaie électronique de pair à pair en « or numérique », BTC ne peut jamais traiter suffisamment de transactions pour réaliser le plan de Satoshi Nakamoto, selon lequel les frais de transaction devraient finalement remplacer les récompenses de blocs comme principale compensation des mineurs.
Les mineurs commencent à réaliser que le prix en fiat de BTC ne peut pas être compté sur une hausse éternelle « vers la lune », c’est-à-dire à un niveau qui rendrait la subvention actuelle de blocs suffisante pour couvrir leurs coûts. Même si cela se produisait, cela inciterait les mineurs à ajouter plus de puissance de hachage, créant une nouvelle « course aux armements » technologique dont seules les compagnies d’électricité locales seraient les gagnantes.
Avec une rentabilité du minage à son plus bas niveau en six ans, le modèle économique de BTC est défaillant. Pendant trop longtemps, la sagesse acceptée était que « le prix suit le hachage », mais cette idée a été brutalement contredite par le marché. BTC est déjà sous le contrôle de facto de seulement deux groupes de minage, et cette concentration ne fera que s’aggraver avec le temps.
Certains grands mineurs basés aux États-Unis tentent de s’assurer que le gouvernement fédéral penche en leur faveur, en faisant don de millions à la campagne présidentielle de Donald Trump, croyant qu’il les soutiendra s’il revient à la Maison Blanche. C’est un retournement assez hypocrite de la part de certains de ces anciens anti-étatistes, dont l’avenir économique dépend désormais d’un éventuel sauvetage gouvernemental.
D’autres mineurs ne souhaitent pas attendre jusqu’en janvier prochain ; au lieu de cela, ils « s’adaptent » pour servir de centres de données pour l’intelligence artificielle (IA), qui, pour le moment, offrent une chance de générer des revenus réels. Le fait que l’IA promette de bénéficier à un plus large éventail de l’humanité qu’un nombre relativement restreint de détenteurs de BTC pourrait également garantir que les centres de données IA conservent la bonne volonté des services publics, du moins pour l’instant.
En contraste avec la spirale descendante de BTC, la blockchain BSV n’impose aucune limite supérieure à son débit de transactions, offrant ainsi un chemin clair pour réaliser la vision à long terme de Satoshi sur l’évolution de Bitcoin. Étant donné que Satoshi a laissé une feuille de route détaillée à la vue de tous, on peut se demander comment tout le monde dans BTC a fini par choisir cette impasse transactionnelle.
Une Situation Étrange pour Swan
Il y a un aspect curieux à la reddition de Swan, à savoir que l’entité derrière le stablecoin Tether (USDT) avait fourni un « engagement significatif » aux opérations de minage de Swan. Il y a moins de trois mois, le PDG de Tether, Paolo Ardoino, affirmait être « enthousiaste quant à l’avenir de cette collaboration » avec Swan.
On aurait pu penser qu’Ardoino aurait pu lire les signes plus clairement, étant donné le rôle historique de Tether dans le soutien du prix de BTC. Considérons la reprise abrupte de la trajectoire apparemment inexorable à la hausse de BTC autour de la mi-juillet, qui coïncidait avec le minting par Tether de 2 milliards de dollars supplémentaires en USDT.
Une théorie dominante est que Tether pompe BTC maintenant parce qu’il sait que les anciens clients du désormais célèbre échange Mt Gox vont bientôt retrouver leurs BTC longtemps gelés, et qu’une vente massive sur le marché est probable.
Cette stratégie de « pomper d’abord pour que la vente qui suit ne semble pas aussi mauvaise » est généralement la manière dont le cabale USDT-BTC se prépare à une soudain afflux de tokens supplémentaires sur le marché. La récente chute de BTC est survenue en partie parce que le gouvernement allemand a inondé le marché de plus de 2 milliards de dollars de BTC, laissant le mint de Tether sans le temps nécessaire pour bien se préparer.
Ne Pas Évoquer la Guerre
Swan n’était pas le seul projet de Tether dans le domaine du minage, ayant réalisé un « investissement stratégique » l’année dernière dans une entreprise allemande appelée Northern Data, qui prétendait non seulement avoir des opérations de minage, mais aussi des divisions de stockage en cloud et de centres de données IA. Tether a depuis augmenté sa participation dans Northern Data à 51 %.
Récemment, Northern Data a annoncé des projets d’introduction en bourse uniquement pour ses unités IA/cloud, laissant de côté sa division de minage. (Le minage ne semble apparemment plus capable de générer un engouement suffisant chez les investisseurs.) Un analyste de Reuters n’a pas été impressionné par la valorisation attendue de Northern Data, qui pourrait atteindre 16 milliards de dollars, affirmant que cela « ressemble plus à de la magie de valorisation qu’à une réalité financière. » D’autres sceptiques ont des théories encore moins charitables concernant l’intérêt soudain de Tether pour le potentiel lucratif de Northern Data.
Étant donné l’intérêt de Tether, il ne surprendra personne d’apprendre que les opérations de Northern Data ont été l’objet d’un examen minutieux et de scepticisme. En juin, deux anciens dirigeants de ND ont déposé une plainte civile contre leur ancien employeur, alléguant que l’entreprise était « à la limite de l’insolvabilité » et « falsifiait la force de sa situation financière auprès des investisseurs, des régulateurs et des partenaires commerciaux. »
Pour ce que cela vaut, la solidité des réserves financières censées soutenir les 114 milliards de dollars d’USDT en circulation a également été remise en question en raison du refus de Tether de mener un audit tiers approprié depuis plus de huit ans. Tout investisseur souhaitant participer à l’introduction en bourse de Northern Data devrait exiger un niveau de transparence que son nouveau propriétaire Tether a jusqu’à présent prouvé être réticent à fournir.
