La communauté du VIH s’apprête à découvrir les résultats de l’essai clinique PURPOSE 1, qui évalue l’efficacité du lenacapavir administré deux fois par an en tant que prophylaxie pré-exposition, après que des résultats préliminaires aient montré une efficacité de 100 % dans la prévention de l’infection.
Linda-Gail Bekker, MBChB, directrice du Desmond Tutu HIV Center à l’Université du Cap, en Afrique du Sud, présentera ces résultats le 24 juillet lors de la Conférence internationale sur le sida à Munich, en Allemagne.
Les résultats de l’essai PURPOSE 1 suscitent une grande attente, a déclaré Monica Gandhi, MD, MPH, directrice du UCSF-Bay Area Center for AIDS Research à San Francisco, à Medscape Medical News. L’annonce de Gilead Sciences en juin concernant l’arrêt de la phase aveugle de l’essai et le passage à un traitement ouvert au lenacapavir pour tous les participants a surpris la communauté du VIH, a-t-elle ajouté.
L’essai PURPOSE 1 évalue l’utilisation du lenacapavir, un inhibiteur de la capside du VIH-1, administré sous forme d’injection sous-cutanée deux fois par an, en comparaison avec le Descovy (emtricitabine 200 mg et tenofovir alafenamide 25 mg) pris par voie orale une fois par jour. L’étude a recruté 5 338 jeunes filles et femmes âgées de 16 à 25 ans à risque d’infection par le VIH en Afrique du Sud et en Ouganda. Un groupe témoin a reçu le Truvada (emtricitabine 200 mg et tenofovir disoproxil fumarate 300 mg) une fois par jour.
Résultats Préliminaires Prometteurs
Les résultats intermédiaires ont révélé qu’aucun cas d’infection par le VIH n’a été signalé parmi les 2 134 femmes ayant reçu le lenacapavir. En revanche, 16 cas d’infection par le VIH ont été rapportés parmi 1 068 femmes du groupe Truvada, ce qui représente une incidence de 1,69 pour 100 années-personnes. Dans le groupe Descovy, 39 cas d’infection par le VIH ont été observés chez 2 136 femmes, soit une incidence de 2,02 pour 100 années-personnes.
Ces résultats préliminaires ont suscité l’intérêt des spécialistes des maladies infectieuses, qui attendent avec impatience davantage de détails.
« La prophylaxie pré-exposition à action prolongée pourrait révolutionner la lutte contre la transmission du VIH, » a déclaré Jenell Stewart, DO, MPH, spécialiste des maladies infectieuses à Hennepin Healthcare à Minneapolis. « Pour certains, prendre un comprimé quotidien fonctionne très bien, mais pour d’autres, cela peut ne pas être faisable ou souhaitable. Aucune méthode ne convient à tout le monde, et avoir la liberté de choisir et de modifier les méthodes de PrEP pour s’adapter à sa vie est essentiel pour un impact à la fois individuel et communautaire. »
Paul Sax, MD, directeur des maladies infectieuses à l’hôpital Brigham and Women’s à Boston, a souligné que l’administration semestrielle du lenacapavir est particulièrement attrayante, car d’autres traitements injectables à action prolongée nécessitent des injections tous les deux mois. « L’un des défis des traitements injectables actuels est que le patient doit se rendre à la clinique tous les deux mois, soit six fois par an, contre seulement deux fois par an avec lenacapavir, » a-t-il expliqué.
En tant qu’inhibiteur de la capside, le lenacapavir représente une nouvelle classe de médicaments contre le VIH, ce qui pourrait aider à lutter contre la résistance, a déclaré Matthew Spinelli, MD, responsable médical de la PrEP à l’Université de Californie, San Francisco. « Le fait qu’il appartienne à une classe différente de nos traitements principaux actuels est un aspect vraiment excitant, » a-t-il ajouté.
Le cabotégravir, une autre option de PrEP injectable à action prolongée, a rencontré des problèmes de résistance, ce qui compromet la stratégie de traitement principale, a expliqué Spinelli. « Avoir cette option de prévention qui n’appartient pas à la classe des inhibiteurs de transfert de brin d’intégrase et qui ne montre pas de résistance est également un aspect très prometteur et sans précédent de l’étude, » a-t-il déclaré.
Questions en Suspens
Cependant, de nombreuses questions demeurent, et les cliniciens sont impatients d’obtenir des réponses lors de la conférence. La capacité des participants à respecter le schéma posologique est particulièrement scrutée. « Combien de personnes restent sur le traitement dans l’étude ? Cela pourrait être un bon indicateur de faisabilité, » a noté Spinelli. « Ce ne sont pas des données du monde réel, mais la manière dont les gens restent engagés dans cette étude est un autre indicateur de son acceptabilité et de sa faisabilité. »
Les effets secondaires seront également examinés de près. Un effet secondaire potentiel signalé est la formation de nodules au site d’injection. « Je décrirais le lenacapavir comme visqueux, et lorsqu’il est injecté sous-cutanément, il peut provoquer des nodules qui peuvent persister pendant des semaines, voire des mois, » a déclaré Sax. « Nous devrons voir s’il y a eu des personnes qui ont abandonné en raison de ces nodules. À quel point cela a-t-il été gênant ? Quelle a été l’ampleur de la perturbation physique ou mentale ? »
Assurer l’accès à ce traitement à un coût abordable est une considération à long terme. Le cabotégravir injectable à libération prolongée et la combinaison cabotégravir-rilpivirine, tous deux approuvés par la FDA en 2021, ont connu des déploiements limités, ont déclaré Stewart et Spinelli.
« Un engagement en faveur de l’accès et de l’expansion est nécessaire, » a souligné Stewart. « Le cabotégravir a eu un déploiement très limité, et le manque d’accès, d’abordabilité et d’infrastructure clinique a fait que son impact dans le monde réel est bien en deçà de son potentiel. »
Spinelli s’inquiète également de l’accès pour ceux qui en ont le plus besoin. « Est-ce que cela va devenir une autre option incroyable qui ne sera tout simplement pas disponible en raison de questions logistiques, de brevets, de coûts et de production générique, ou d’un manque de volonté politique, etc. ? » a-t-il demandé. « Est-ce que cela va se répéter avec le lenacapavir ? »
La première étape pour Bekker lors de l’AIDS 2024 sera de présenter les résultats finaux de l’essai. « J’ai hâte d’entendre davantage de la part de l’équipe de l’essai PURPOSE 1 sur les expériences des participants avec les injections, les détails concernant les cas d’infection survenus malgré la prophylaxie, et les recommandations pour les prochaines étapes, » a déclaré Stewart.
