Technologie
Google fait face à des revers dans ses procès antitrust. Le juge fédéral Amit Mehta a statué lundi que Google a illégalement maintenu sa position dominante dans le domaine de la recherche en utilisant des accords anticoncurrentiels pour empêcher ses concurrents de se développer. Selon lui, sans la pression de la concurrence, Google a pu fixer librement ses tarifs pour les publicités de recherche.
« Les preuves présentées lors du procès ont clairement établi que le pouvoir monopolistique de Google, soutenu par des accords de distribution exclusifs, lui a permis d’augmenter les prix des annonces textuelles sans aucune contrainte concurrentielle significative », a écrit Mehta dans un jugement de 286 pages. « Ces augmentations de prix non contraintes ont alimenté la croissance spectaculaire des revenus de Google et lui ont permis de maintenir des bénéfices d’exploitation élevés et remarquablement stables. »
Cette décision représente une analyse approfondie des activités de recherche de Google, qui, au cours des 26 dernières années, est devenue une entreprise générant 175 milliards de dollars de revenus annuels, représentant une part importante des bénéfices de sa société mère, Alphabet. Google a annoncé son intention de faire appel, car cela pourrait compromettre sa position privilégiée sur les iPhones et d’autres points d’accès au web.
Kent Walker, président des affaires mondiales chez Google, a déclaré dans un communiqué que l’entreprise contesterait cette décision, car elle « reconnaît que Google propose le meilleur moteur de recherche, mais conclut que nous ne devrions pas être autorisés à le rendre facilement accessible. »
Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a qualifié cette décision de « victoire historique ». L’assistant du procureur général, Jonathan Kanter, a ajouté qu’elle « ouvre la voie à l’innovation pour les générations futures. »
Ce jugement fait suite à un procès de plusieurs semaines dans la salle d’audience de Mehta l’année dernière à Washington, DC, où le ministère de la Justice des États-Unis a allégué que Google était devenu le moteur de recherche le plus utilisé au monde en payant des partenaires comme Apple et Samsung pour le promouvoir sur leurs appareils et logiciels. Google a attribué son succès à la qualité de son service et a soutenu qu’il faisait face à une concurrence significative de la part de Microsoft et d’autres.
Mehta a donné raison à Google sur certains points, mais a rejeté son argument global selon lequel l’entreprise ne détenait aucun monopole illégal. L’année dernière, un jury d’un tribunal fédéral à San Francisco a jugé que la boutique d’applications Play de Google était un monopole illégal.
Les ajustements que Google devra apporter à ses activités à la lumière des jugements de San Francisco et de Washington restent à déterminer. Mehta tiendra un procès séparé pour déterminer les remèdes dans l’affaire de recherche, et un juge examine les sanctions proposées dans le litige concernant Play. Cependant, certaines modifications apportées par Google en réponse à l’examen antitrust ces dernières années ont été coûteuses.
Première Procédure
L’affaire devant Mehta remonte à une surveillance accrue de l’industrie technologique sous la présidence de Donald Trump. Le ministère de la Justice a poursuivi Google en 2020, avant le départ de Trump, et ce procès est devenu le premier de plusieurs contre des entreprises de la technologie.
Mehta a statué que Google, avec environ 90 % de part de marché, détient un pouvoir monopolistique tant dans la recherche générale que dans les annonces textuelles. Il a constaté que les accords de Google avec ses partenaires nuisent à la concurrence et que Google n’a pas prouvé le contraire.
Environ 50 % des recherches aux États-Unis sont effectuées à l’aide de produits couverts par des contrats que Mehta a jugés illégaux, Apple représentant environ 28 %, les fabricants d’appareils Android et les opérateurs de téléphonie mobile environ 19 %, et des entreprises de navigateurs comme Mozilla environ 2 %, selon le jugement de Mehta. En ajoutant le navigateur Chrome de Google, environ 70 % des requêtes passent par des portails où Google est le moteur de recherche par défaut. En 2017, Google a estimé que 54 % de ses revenus de recherche globaux provenaient de ces placements par défaut.
En échange de ce statut par défaut, Google partage ses revenus avec ses partenaires. Apple reçoit le montant le plus élevé, estimé à 20 milliards de dollars de Google en 2022, dans le cadre d’un accord qui court jusqu’en 2026. Les concurrents n’ont pas pu égaler ces paiements, et les potentiels concurrents n’ont aucune raison de défier Google. « La perspective de perdre des dizaines de milliards de dollars de revenus garantis de Google, qui proviennent actuellement à peu ou pas de frais pour Apple, dissuade Apple de lancer son propre moteur de recherche alors qu’elle a la capacité de le faire », a écrit Mehta.
Parallèlement, Google a pu augmenter régulièrement ses revenus en ajustant le système d’enchères par lequel il vend des annonces de recherche. L’entreprise a effectué ces changements sans se soucier de ce que font des concurrents comme Microsoft, et certaines de ces modifications ont même conduit à moins de transparence et d’avantages pour les annonceurs, selon les conclusions de Mehta.
« La seule contrainte apparente sur les décisions de tarification de Google est le mécontentement potentiel des annonceurs et la mauvaise publicité », a écrit Mehta. Cependant, Google a veillé à ce que ces changements soient « à peine perceptibles et rarement annoncés », et l’entreprise « n’a subi aucune conséquence car elle n’opère pas dans un marché concurrentiel des annonces textuelles. »
Le jugement s’inspire d’un jugement d’un tribunal de district dans l’affaire du gouvernement contre Microsoft à la fin des années 1990, qui a conclu que les efforts de cette entreprise pour promouvoir son navigateur Internet Explorer et freiner ses rivaux étaient illégaux. Un règlement ultérieur a contribué à la prolifération de nouveaux navigateurs comme Chrome de Google.
Dans sa décision de lundi, Mehta a refusé de statuer que Google détenait un pouvoir monopolistique dans le marché plus général des annonces de recherche. Il a constaté que Google n’avait pas de pouvoir de tarification dans les annonces de produits, qui incluent des images et qui rivalisent plus directement avec les annonces sur Amazon et les réseaux sociaux.
Dans un revers pour les procureurs généraux de 38 États qui avaient rejoint l’affaire, Mehta a statué que Google n’avait pas illégalement refusé à Microsoft l’accès à un service clé que les annonceurs utilisent pour acheter des annonces de recherche. Le procureur général du Colorado, Phil Weiser, qui a dirigé cette partie de l’affaire, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur la possibilité d’un appel.
Mehta a également rejeté la demande du gouvernement de sanctionner Google pour ne pas avoir préservé les communications internes liées aux projets de recherche. Le juge a déclaré que toute preuve supplémentaire n’aurait pas changé son jugement. « La décision du tribunal de ne pas sanctionner Google ne doit pas être interprétée comme une approbation de l’absence de préservation des preuves de chat par Google », a écrit Mehta. « Google a évité des sanctions dans cette affaire. Il se peut qu’il n’ait pas autant de chance dans la prochaine. »