L’avocate d’un des leaders de la manifestation du convoi de 2022 a annoncé que son client s’était rendu pour une prétendue violation de ses conditions de mise en liberté.

Natasha Calvinho a déclaré que Pat King s’était « surrendered » au palais de justice d’Ottawa mercredi.

« M. King demandera une audience de mise en liberté dès que possible et a l’intention de défendre vigoureusement les accusations selon lesquelles il aurait enfreint ses conditions de mise en liberté précédentes », a déclaré Calvinho dans un communiqué.

Le communiqué de Calvinho a également mentionné qu’un des garants de la mise en liberté de King avait l’intention de révoquer son statut et qu’il y avait des allégations selon lesquelles M. King aurait enfreint ses conditions de mise en liberté actuelles.

Un garant de mise en liberté est une personne qui s’engage à superviser un accusé pendant qu’il est en liberté sous caution.

Il n’est pas clair ce qui a conduit à l’allégation de violation des conditions de mise en liberté de King.

King a plaidé non coupable de méfait, d’intimidation et d’autres accusations liées à son rôle dans la manifestation du convoi de 2022, qui a attiré des milliers de manifestants au centre-ville d’Ottawa près de la colline du Parlement pour protester contre les restrictions sanitaires, les mandats de vaccination contre la COVID-19 et le gouvernement fédéral.

Le procès de King s’est terminé fin juillet, avec un verdict du juge de la Cour supérieure Charles Hackland attendu début octobre.

Le ministère public s’appuie principalement sur les vidéos que King a lui-même publiées sur les réseaux sociaux tout au long de la manifestation pour documenter l’événement et communiquer avec les manifestants.

La procureure de la Couronne, Emma Loignon-Giroux, allègue que King a coordonné les klaxons des camions dans le centre-ville d’Ottawa et a ordonné aux conducteurs de klaxonner pendant 10 minutes toutes les 30 minutes.

Elle a également affirmé que King avait incité les gens à « tenir bon », alors qu’il savait que la police et la ville d’Ottawa souhaitaient que les manifestants partent, a déclaré Loignon-Giroux lors de ses plaidoiries finales.

Elle a cité un exemple où King a aidé à déplacer 80 camions pour bloquer une rue principale du centre-ville en « la transformant en un parking à trois voies ». Il a encouragé ses abonnés sur les réseaux sociaux à contribuer à paralyser la ville et a dirigé un convoi de camions qui a roulé lentement sur une autoroute et autour de l’aéroport d’Ottawa pour ralentir le trafic presque à l’arrêt, a-t-elle ajouté.

« En tant que citoyens canadiens, nous avons tous le droit à la liberté d’expression et de réunion. Ces droits nous sont conférés par la Charte, et ils sont extrêmement importants, mais, comme je l’ai mentionné, ils ne sont pas sans limitations », a déclaré Loignon-Giroux.

Calvinho demande au tribunal de rejeter les accusations portées contre King et a blâmé la police, les responsables de la ville et d’autres manifestants pour avoir permis aux tensions d’escalader pendant la manifestation de 2022.

Calvinho a soutenu que King était un manifestant pacifique et n’était en aucun cas un « leader ».

« Ils avaient le droit d’être au centre-ville et de manifester pacifiquement », a déclaré Calvinho au tribunal lors de ses plaidoiries finales.

Le juge Hackland a interrompu plusieurs fois le ministère public et la défense pendant leurs plaidoiries finales pour poser des questions.

Il a demandé à Calvinho à plusieurs reprises comment certains éléments des preuves de la défense étaient pertinents pour King et les accusations auxquelles il faisait face.

Calvinho a souvent répondu que ses preuves fournissaient un contexte, que, selon elle, le dossier de la Couronne manquait. En fin de compte, tous les niveaux de gouvernement ont échoué à répondre aux résidents d’Ottawa face aux manifestations, a-t-elle soutenu, ce qui n’était pas la faute de King ou d’autres manifestants qui ont agi légalement.

Le juge a également questionné si la Couronne avait établi suffisamment de preuves pour lier King aux méfaits survenus lors de la manifestation.

« Je vois un homme qui conduit en criant par la fenêtre », a déclaré Hackland à propos des vidéos sur les réseaux sociaux montrant King crier « liberté », « tenez bon » et d’autres messages.

« Est-ce que cela constitue une complicité de méfait parce que ce qui se passe en arrière-plan est du méfait ? » a demandé le juge.

Le

Crown a déclaré au juge que les vidéos ne devraient pas être examinées de manière isolée, mais plutôt considérées ensemble afin d’obtenir une vue d’ensemble de l’implication de King.

Dans le cadre de cette affaire, il est essentiel de prendre en compte l’ensemble des éléments de preuve pour comprendre pleinement le contexte et les actions de l’individu concerné. En effet, une analyse globale permet de mieux saisir les nuances et les implications de chaque vidéo, plutôt que de se concentrer sur des extraits isolés qui pourraient donner une image déformée de la situation.

Il est également pertinent de noter que des études récentes montrent que l’interprétation des preuves visuelles peut varier considérablement en fonction du contexte dans lequel elles sont présentées. Par exemple, une recherche menée par l’Université de Toronto a révélé que les jurés sont souvent influencés par la manière dont les preuves sont contextualisées lors des procès. Cela souligne l’importance d’une approche holistique dans l’évaluation des preuves.

il est crucial de considérer toutes les vidéos dans leur ensemble pour obtenir une compréhension complète de l’affaire. Cette approche permet non seulement d’éviter des conclusions hâtives, mais aussi de garantir que la justice soit rendue de manière équitable et informée.