Divergence entre législation et loi

Dans une interview avec Computer Weekly, l’ancien directeur des services de crédit Eddie Pacey a souligné que cette affaire met en lumière une divergence entre la législation fiscale britannique et les lois régissant le fonctionnement des entreprises.

« Cela démontre à quel point le droit des sociétés et même le droit de l’insolvabilité nécessitent une réforme majeure », a-t-il déclaré. « Il est assez stupéfiant de constater combien HMRC perd sous les règles actuelles et pourquoi il est si facile pour les directeurs de manipuler et de se cacher derrière la responsabilité limitée. »

Computer Weekly a contacté HMRC pour obtenir des commentaires sur cette affaire, mais a été informé que l’organisation ne peut pas commenter des cas individuels. Un représentant de Leonard Curtis a également refusé de commenter l’affaire.

Ray McCann, consultant fiscal, a déclaré à Computer Weekly que, malgré son silence, HMRC travaille activement en coulisses pour récupérer l’argent qui lui est dû.

« Je m’attendrais à ce que HMRC envisage toutes les options disponibles compte tenu des montants en jeu et du fait que les directeurs continuent, bien que sous un nouveau nom d’entreprise », a-t-il ajouté.

Retour sur l’administration

L’enquête de HMRC sur Exchequer Solutions a débuté en 2015 et s’est concentrée sur la manière dont l’entreprise traitait fiscalement les dépenses remboursées aux sous-traitants.

Comme l’indique le rapport de l’administrateur, l’entreprise pensait que ses sous-traitants n’avaient pas à payer d’impôt sur le revenu ou de cotisations de sécurité sociale sur les dépenses qu’ils réclamaient.

« Le produit de portage impliquait d’employer l’individu effectuant le travail plutôt que de l’engager en tant qu’indépendant », précise le rapport. « Une fois le travailleur employé, l’entreprise comprenait que le travailleur était continuellement employé par un contrat de travail global et que chacune des missions qu’il accomplissait se déroulait dans un lieu de travail temporaire. »

Le document poursuit : « Il a été considéré que le travailleur pouvait donc être remboursé de ses dépenses, telles que les frais de déplacement et de subsistance, en plus de son salaire pour le travail effectué. En conséquence, aucun impôt sur le revenu ou cotisation de sécurité sociale n’a été déduit sur les dépenses réclamées. »

Selon le rapport de l’administrateur, Exchequer Solutions a consulté un « conseiller professionnel » non nommé en 2010 pour s’assurer que les services de portage qu’elle offrait étaient conformes.

« Le [conseiller professionnel] a conseillé à l’entreprise qu’il existait un contrat de travail global suffisant entre elle et ses travailleurs concernant les services de portage et qu’en conséquence, les travailleurs étaient en droit de considérer le remboursement des frais de déplacement et de subsistance comme exempt d’impôt sur le revenu ou de cotisations de sécurité sociale », indique le document.

« L’entreprise a continué à engager le [conseiller professionnel] pour fournir des conseils sur toute question qui se posait et réaliser des audits périodiques pour confirmer que l’entreprise fonctionnait de manière conforme. »

Impôts impayés

En octobre 2015, HMRC a lancé une enquête sur les méthodes de traitement des dépenses d’Exchequer Solutions et a conclu que l’entreprise lui devait 11,9 millions de livres en impôts sur le revenu et cotisations de sécurité sociale impayés.

Exchequer Solutions a tenté sans succès de faire appel de la réclamation de HMRC, d’abord devant le Tribunal de première instance en 2022, puis à nouveau devant le Tribunal supérieur deux ans plus tard, et a reçu un délai jusqu’en juillet 2024 pour convenir du montant de la dette qu’elle paierait à HMRC.

Comme le confirme le rapport de l’administrateur, Exchequer Solutions a mandaté des avocats en février 2024 pour envoyer une lettre de réclamation pour négligence professionnelle contre le conseiller professionnel non nommé à la suite de sa défaite au Tribunal supérieur en janvier 2024.

Des intérêts se sont accumulés sur les montants que HMRC prétend qu’Exchequer Solutions devait, le document déposé par Leonard Curtis auprès de Companies House le 4 septembre confirmant que l’entreprise devait lever environ 15 millions de livres pour régler sa dette fiscale.

Cette situation a poussé l’entreprise à demander conseil à Leonard Curtis sur ses options pour continuer à exercer en mai 2024, et l’entreprise a été placée en administration deux mois plus tard.

Le document a confirmé qu’Exchequer Solutions avait la possibilité de conclure un accord de paiement échelonné avec HMRC, ce qui lui aurait donné un délai pour rembourser l’impôt qu’elle doit, mais cette option a été écartée.

« Les prévisions de flux de trésorerie préparées par l’entreprise montrent qu’il n’était pas prévu que l’entreprise dispose de fonds suffisants pour effectuer le paiement de la dette envers HMRC concernant la détermination, ainsi que des sommes dues actuellement et à l’avenir à HMRC », indique le document.

Au cours de son enquête par HMRC, Exchequer Solutions est devenue membre de la Freelance and Contractor Services Association (FCSA) en mai 2020, un organisme de l’industrie qui accorde une accréditation aux entreprises de portage opérant de manière conforme.

Auparavant, la FCSA avait déclaré à Computer Weekly, à la suite de l’appel infructueux de l’entreprise devant le Tribunal de première instance, qu’Exchequer Solutions restait membre, car l’enquête de HMRC sur l’entreprise portait sur des années fiscales antérieures à l’obtention de l’accréditation de conformité de l’organisme.

Dans une déclaration à Computer Weekly, le PDG de la FCSA, Chris Bryce, a déclaré que l’organisation était consciente du sort d’Exchequer Solutions et a confirmé que l’entreprise n’est plus membre.

« La FCSA a des exigences de liquidité, ainsi qu’une exigence pour les nouveaux candidats et les membres existants de divulguer toute enquête par HMRC », a-t-il déclaré. « Exchequer Solutions a respecté ces deux conditions jusqu’à leur décision d’accepter les conclusions du Tribunal fiscal, lorsque leur responsabilité s’est cristallisée. »

Dave Chaplin, PDG de l’autorité de contrat ContractorCalculator, a déclaré que cette affaire est une autre raison pour laquelle le déploiement d’une réglementation statutaire pour les entreprises de portage ne peut plus attendre.

C’est un sujet qui est discuté et consulté par le gouvernement britannique depuis au moins 2017, à la suite de la mise en œuvre des réformes IR35 dans le secteur public, qui ont entraîné une augmentation significative du nombre de travailleurs indépendants utilisant des entreprises de portage.

Fronts d’évasion fiscale

Des députés de tous bords ont également exprimé à plusieurs reprises leurs préoccupations concernant la nature non régulée du marché des entreprises de portage, qui a permis à certaines d’agir comme des fronts pour des schémas d’évasion fiscale, entraînant des milliers de travailleurs indépendants à faire face à des factures fiscales dévastatrices.

« Cette affaire renforce encore la nécessité pressante d’une réglementation gouvernementale du secteur du portage pour garantir que tous les acteurs de la chaîne d’approvisionnement agissent de manière conforme, car l’auto-régulation, à elle seule, n’a pas fonctionné », a-t-il déclaré à Computer Weekly.

« L’ancien gouvernement conservateur a fait des progrès significatifs en commençant à examiner le secteur, et nous attendons toujours de connaître les résultats de la consultation la plus récente. Le nouveau gouvernement travailliste doit maintenant achever le processus et prendre des mesures décisives pour éliminer les pratiques non conformes. Tout le travail accompli jusqu’à présent ne peut pas être mis de côté, n’est-ce pas ? »

Seb Maley, PDG du fournisseur d’assurance pour les travailleurs indépendants Qdos, partage un avis similaire avec Computer Weekly. « Cette affaire est encore une de plus dans une longue série qui souligne l’importance pour le nouveau gouvernement de tenir une promesse que ses prédécesseurs n’ont pas respectée », a-t-il déclaré. « La situation globale ici est que l’industrie du portage a désespérément besoin d’une réglementation. Des milliards de livres circulent à travers elle, des millions de personnes y travaillent et des milliers d’entreprises en font partie.

« Les travailleurs de portage ont besoin d’être protégés – pour être sûrs que l’entreprise de portage à travers laquelle ils travaillent est conforme sur le plan fiscal », a-t-il ajouté. « Tout comme les clients finaux, qui peuvent facilement se retrouver responsables d’évasion fiscale. Et comme le suggère cette affaire, le Trésor public en pâtit également. »

Computer Weekly a contacté le Département des affaires et du commerce, qui supervise les efforts pour mettre en place une réglementation pour les entreprises de portage, afin de demander une déclaration clarificatrice sur l’avancement de ce processus.

« Nous avons établi un programme ambitieux pour faire en sorte que le travail soit rémunérateur et pour offrir des améliorations sans précédent aux droits des travailleurs », a déclaré un porte-parole du département. « Nous sommes déterminés à lutter contre la non-conformité dans les entreprises de portage et envisageons activement les prochaines étapes. »