La décision de la FTC enquête sur la "tarification de surveillance" que les grandes entreprises utilisent pour nous arnaquer ! »>Commission fédérale du commerce (FTC) d’interdire les clauses de non-concurrence a été confirmée après un second recours judiciaire, un juge de Philadelphie ayant statué que la FTC agissait dans le cadre de ses prérogatives légales en interdisant de telles clauses contractuelles.
Ce litige oppose la FTC à ATS Tree Services, une petite entreprise située dans la banlieue de Philadelphie, et constitue le deuxième défi majeur à l’interdiction des non-concurrences adoptée par la FTC en mai. Dans cette affaire, la juge fédérale Kelly Hodge a rejeté la demande d’ATS de suspendre l’interdiction de la FTC, qui doit entrer en vigueur début septembre.
Contrairement à l’argument du plaignant, la FTC possède bien l’autorité nécessaire pour établir une telle règle, et les arguments d’ATS ont été jugés en grande partie « sans fondement », a écrit Hodge dans sa décision [PDF].
« Le tribunal constate clairement que la FTC est habilitée à établir des règles tant procédurales que substantielles pour prévenir les méthodes de concurrence déloyales, » a déclaré Hodge. « Si le Congrès avait voulu limiter l’autorité de la FTC en matière de réglementation substantielle… il l’aurait fait à tout moment au cours du dernier siècle. »
En plus de soutenir que l’interdiction était un abus de pouvoir de la FTC, ATS a également affirmé qu’elle subirait un préjudice irréparable si ses 12 employés, tous liés par des clauses de non-concurrence, se retrouvaient soudainement sans restriction. Hodge n’a pas été convaincue, affirmant que le coût estimé de 27,78 $ pour notifier chaque employé actuel et ancien était négligeable, et que l’estimation de 1 211,58 $ pour réviser les contrats de travail était simplement le coût normal des affaires et un « fondement insuffisant pour une mesure injonctive. »
De plus, l’argument d’ATS selon lequel les employés quitteraient l’entreprise si l’interdiction des non-concurrences était mise en œuvre n’a pas convaincu la juge, qui a déclaré que la formation spécialisée de l’entreprise « peut constituer un facteur de différenciation concurrentielle dans un marché du travail plus compétitif où les non-concurrences ne restreignent pas la mobilité des travailleurs. »
« Nous sommes déçus par la décision du tribunal de refuser à notre client… une injonction préliminaire aujourd’hui, » a déclaré l’avocat Josh Robbins du Pacific Legal Foundation, représentant d’ATS, à The Register.
« La FTC n’a pas l’autorité légale de réécrire des millions de contrats de travail en interdisant les clauses de non-concurrence, » a ajouté Robbins. « Malgré la décision d’aujourd’hui, nous continuerons à contester cette emprise de la FTC. »
La lutte contre les clauses de non-concurrence se poursuit
La FTC estime qu’environ 30 millions de personnes, soit environ un travailleur américain sur cinq, sont soumises à des clauses de non-concurrence qui les empêchent de chercher un emploi chez un concurrent, généralement pendant un an après avoir quitté leur employeur.
La décision de Philadelphie s’oppose directement à un autre défi juridique contre l’interdiction des non-concurrences soulevé au Texas, où un juge a décidé plus tôt ce mois-ci de suspendre la règle, mais uniquement pour les plaignants dans cette affaire.
La juge fédérale du Texas, Ada Brown, a statué dans cette affaire, qui a été introduite par la Chambre de commerce des États-Unis, la société de préparation fiscale Ryan, LLC et plusieurs autres associations commerciales texanes, que la FTC avait dépassé son autorité. Brown a qualifié l’interdiction des non-concurrences d' »arbitraire et capricieuse », affirmant que les plaignants étaient susceptibles de réussir sur le fond de leur contestation, qui repose en grande partie sur des actions récentes de la Cour suprême des États-Unis ayant restreint l’autorité de réglementation des agences fédérales.
- La FTC enquête sur le ‘tarif de surveillance’ que les grandes entreprises utilisent pour nous surtaxer
- La Chambre de commerce des États-Unis poursuit la FTC pour avoir interdit les non-concurrences dans la plupart des emplois
- La clause de non-concurrence d’Infosys suscite une plainte d’une organisation de droits du travail
- Préparez-vous à être choqué : les employés détestent cette clause étrange
Bien qu’aucune des récentes décisions pertinentes de la Cour suprême n’ait été mentionnée dans la plainte d’ATS, l’argument selon lequel la FTC n’avait pas l’autorité de créer une telle règle s’aligne généralement sur les arguments formulés au Texas.
Il n’est pas clair si l’issue de l’affaire de Philadelphie influencera les délibérations au Texas, qui sont toujours en cours. La suspension de l’affaire n’est pas encore permanente, bien que Brown ait indiqué qu’elle pourrait le devenir lorsqu’elle rendra sa décision en août.
Brown a été nommée à son poste au Texas par l’ancien président Donald Trump, tandis que Hodge est une nommée de Biden. Étant donné que l’affaire a été tranchée deux fois sur des bases partisanes, il est difficile de prévoir comment les futurs litiges concernant l’interdiction des non-concurrences évolueront.
Une autre affaire contestant l’interdiction des non-concurrences a été déposée en Floride par la communauté de retraite The Villages, qui soutient également que l’interdiction constitue un abus de pouvoir de la FTC. The Villages ont également demandé une injonction préliminaire sur la règle, mais l’affaire n’a pas encore été entendue en justice, et aucune date n’a été fixée. Selon l’issue de cette demande d’injonction, l’interdiction des non-concurrences de la FTC pourrait encore être suspendue avant septembre.
« La décision du juge [dans l’affaire ATS] confirme pleinement que le précédent et le texte clair de la loi FTC nous confèrent l’autorité de réglementation pour interdire les clauses de non-concurrence, qui nuisent à la concurrence en entravant la liberté et la mobilité des travailleurs tout en freinant la croissance économique, » a déclaré le porte-parole de la FTC, Douglas Farrar, à The Register.
La FTC affirme qu’une interdiction des non-concurrences pourrait réduire les coûts de santé de jusqu’à 194 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, entraîner la création de 8 500 nouvelles entreprises chaque année et augmenter les revenus des travailleurs d’environ 524 dollars par personne et par an.
On nous dit que la décision de Philadelphie pourrait avoir un impact sur d’autres affaires judiciaires contestant l’interdiction des non-concurrences, et que la FTC est confiante de l’emporter contre ATS si l’entreprise choisit de porter l’affaire devant une autre instance judiciaire.
