Sous pression —
Les lois sur la consommation pourraient modifier les plans sans publicité de Meta avant que la répression numérique de l’UE ne le fasse.
sanctions en raison de ses plans sans publicité jugés trompeurs par l’UE »>La Commission européenne (CE) a enfin décidé d’intervenir pour bloquer le projet controversé de Meta, qui envisageait de facturer un abonnement aux utilisateurs soucieux de leur vie privée sur ses plateformes.
Étonnamment, cette action n’a pas été entreprise sous des lois telles que la Loi sur les services numériques (DSA), la Loi sur les marchés numériques (DMA) ou le Règlement général sur la protection des données (RGPD).
Au lieu de cela, la CE a annoncé lundi que Meta risquait des sanctions en vertu des lois européennes sur la consommation si elle ne parvenait pas à résoudre les préoccupations majeures concernant son modèle dit de « paiement ou consentement ».
Ce modèle est jugé problématique par la Commission, car Meta « demande aux consommateurs de choisir du jour au lendemain entre s’abonner pour utiliser Facebook et Instagram moyennant un coût ou consentir à l’utilisation de leurs données personnelles pour recevoir des publicités personnalisées, permettant ainsi à Meta de générer des revenus. »
Étant donné que les utilisateurs ont reçu un préavis très court, ils ont pu être « exposés à une pression indue pour choisir rapidement entre les deux options, craignant de perdre immédiatement l’accès à leurs comptes et à leur réseau de contacts », a déclaré la CE.
Pour protéger les consommateurs, la CE a collaboré avec les autorités nationales de protection des consommateurs, envoyant une lettre à Meta pour exiger que le géant technologique propose des solutions afin de répondre aux préoccupations majeures de la Commission d’ici le 1er septembre.
Le fait que le modèle de « paiement ou consentement » de Meta puisse être « trompeur » est une préoccupation majeure, car il utilise le terme « gratuit » pour les plans basés sur la publicité, alors que Meta « peut générer des revenus en utilisant leurs données personnelles pour leur montrer des publicités personnalisées. » Il semble que, bien que Meta ne considère pas la divulgation d’informations personnelles comme un coût pour les utilisateurs, le commissaire européen à la justice, Didier Reynders, le pense autrement.
« Les consommateurs ne doivent pas être induits en erreur en croyant qu’ils paieront pour ne plus voir de publicités, ou qu’ils recevront un service gratuitement, alors qu’en réalité, ils accepteraient que l’entreprise utilise leurs données personnelles pour générer des revenus grâce aux publicités, » a déclaré Reynders. « La loi européenne sur la protection des consommateurs est claire à cet égard. Les commerçants doivent informer les consommateurs de manière transparente sur l’utilisation de leurs données personnelles. C’est un droit fondamental que nous protégerons. »
De plus, la CE s’inquiète du fait que les utilisateurs de Meta pourraient être confus quant à la manière de « naviguer à travers les différentes interfaces de l’application Facebook/Instagram ou de la version web et de cliquer sur des hyperliens les dirigeant vers différentes sections des Conditions d’utilisation ou de la Politique de confidentialité pour comprendre comment leurs préférences, données personnelles et données générées par les utilisateurs seront utilisées par Meta pour leur montrer des publicités personnalisées. » Ils pourraient également trouver les « termes et le langage imprécis » de Meta déroutants, comme lorsque Meta fait référence à « vos informations » au lieu de mentionner clairement les « données personnelles » des consommateurs.
Pour répondre aux préoccupations de la CE, Meta pourrait devoir accorder aux utilisateurs de l’UE plus de temps pour décider s’ils souhaitent payer pour un abonnement ou consentir à la collecte de données personnelles pour des publicités ciblées. Ou Meta pourrait être contraint de prendre des mesures plus drastiques en modifiant le langage et les écrans utilisés lors de la collecte de consentement ou même d’abandonner complètement son modèle de « paiement ou consentement », alors que la pression en Europe augmente.
Jusqu’à présent, Meta a défendu son modèle face aux accusations de violation de la DMA, de la DSA et du RGPD, et un porte-parole de Meta a déclaré à Ars que l’entreprise continuait de soutenir son modèle tout en faisant face à la dernière action de la CE.
« Les abonnements comme alternative à la publicité sont un modèle commercial bien établi dans de nombreux secteurs, » a déclaré le porte-parole de Meta à Ars. « L’abonnement sans publicités suit la direction de la plus haute cour d’Europe et nous sommes convaincus qu’il est conforme à la réglementation européenne. »
Le modèle de Meta jugé « trompeur » par la CE
Depuis l’année dernière, l’entreprise de médias sociaux soutient que son modèle « d’abonnement sans publicités » a été « approuvé » par la plus haute cour d’Europe, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Cependant, les défenseurs de la vie privée ont noté que cette prétendue approbation est survenue à la suite d’une affaire de la CJUE sous le RGPD et a été présentée comme une hypothèse, plutôt que comme une partie formelle du jugement, comme semble l’interpréter Meta.
Ce que la CJUE a déclaré, c’est que « les utilisateurs doivent être libres de refuser individuellement »— »dans le cadre » de l’inscription à des services— »de donner leur consentement à des opérations de traitement de données particulières non nécessaires » pour que Meta fournisse ces services « sans être contraints de s’abstenir complètement d’utiliser le service. » Cela « signifie que ces utilisateurs doivent se voir offrir, si nécessaire pour un tarif approprié, une alternative équivalente non accompagnée de telles opérations de traitement de données, » a précisé la CJUE.
Cette nuance pourrait avoir de l’importance en ce qui concerne les solutions proposées par Meta, même si la CE accepte la suggestion de la CJUE d’une alternative acceptable comme un précédent légal. Étant donné que les autorités de protection des consommateurs ont soulevé l’action en raison du changement soudain du modèle de consentement pour les utilisateurs existants—et non « dans le cadre » de l’inscription à des services—Meta pourrait avoir du mal à convaincre la CE que les utilisateurs existants n’ont pas été induits en erreur et soumis à une pression pour payer un abonnement ou consentir à des publicités, compte tenu de la rapidité avec laquelle la politique de Meta a évolué.
Meta risque des sanctions si un compromis ne peut être atteint, a averti la CE. En vertu de la Directive sur les clauses contractuelles abusives de l’UE, par exemple, Meta pourrait être condamnée à une amende pouvant atteindre 4 % de son chiffre d’affaires annuel si les autorités de protection des consommateurs ne sont pas satisfaites des solutions proposées par Meta.
La vice-présidente de la CE pour les valeurs et la transparence, Věra Jourová, a déclaré dans un communiqué de presse que l’introduction abrupte par Meta du modèle « paiement ou consentement » était « trompeuse. »
« Nous sommes fiers de nos lois de protection des consommateurs qui permettent aux Européens d’avoir le droit d’être correctement informés des changements tels que celui proposé par Meta, » a déclaré Jourová. « Dans l’UE, les consommateurs peuvent faire des choix véritablement éclairés et nous agissons maintenant pour protéger ce droit. »
