Un document confidentiel dévoile la stratégie de Google pour échapper à la justice !

Google reconnu coupable de pratiques anticoncurrentielles aux États-Unis

Le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia a rendu un verdict défavorable à Google dans le cadre d’un procès antitrust engagé par le ministère de la Justice américain (DOJ) et plusieurs États.

Le tribunal a déterminé que Google avait enfreint la section 2 de la loi Sherman en maintenant son monopole dans les services de recherche générale et la publicité textuelle générale grâce à des accords de distribution exclusifs.

Selon le jugement de 286 pages, publié sur Politico, Google avait conscience des risques encourus si les utilisateurs du navigateur Safari d’Apple choisissaient un moteur de recherche alternatif, estimant que cela coûterait à Apple des milliards de dollars pour développer et gérer un moteur de recherche mondial.

Le document judiciaire révèle qu’en 2022, le montant versé par Google à Apple s’élevait à environ 20 milliards de dollars, presque le double de ce qui avait été versé en 2020, représentant 17,5 % du bénéfice d’exploitation d’Apple pour cette année-là. Google a également reconnu que ses revenus de recherche seraient gravement affectés si Apple décidait de développer et d’implémenter son propre moteur de recherche par défaut dans Safari.

Bien que le tribunal ait choisi de ne pas sanctionner Google pour son incapacité à conserver des preuves de discussions, le document judiciaire indique que, pendant des années, le géant de la recherche avait conseillé à ses employés d’éviter d’utiliser certains termes liés à l’antitrust dans leurs communications.

En se référant à une présentation de Google de mars 2011 intitulée « Notions de base sur l’antitrust pour l’équipe de recherche », les documents judiciaires montrent que Google avait demandé à ses employés d’éviter les références aux « marchés » ou à la « part de marché », ainsi que d’éviter les discussions sur « l’échelle » et les « effets de réseau ». Le document souligne également que Google avait conseillé à ses employés de « supposer que chaque document généré… sera vu par les régulateurs ».

Le tribunal a présenté des exemples de la manière dont Google avait formé ses employés à inclure ses avocats internes dans toute communication écrite concernant le partage des revenus et la licence MADA, qui permet aux fabricants de dispositifs mobiles d’utiliser les applications mobiles propriétaires de Google développées pour l’écosystème Android. Il a également été conseillé que, lors de la « gestion d’une question sensible » par e-mail, il fallait « s’assurer que la communication par e-mail est privilégiée », ce qui signifie que les employés pouvaient ajouter un avocat comme destinataire supplémentaire pour revendiquer que les communications constituaient des conseils juridiques. Cela a conduit Google à retenir initialement des dizaines de milliers de documents en invoquant le privilège.

Les plaignants ont soutenu que la création de documents prétendument privilégiés « démontre que Google avait l’intention de nuire à la concurrence par ses pratiques contractuelles et que ses justifications prétendument pro-concurrentielles n’étaient que des prétextes ».

Dans sa conclusion, le juge Amit P. Mehta a déclaré : « Toute entreprise qui impose à ses employés la responsabilité d’identifier et de préserver des preuves pertinentes le fait à ses propres risques. Google a évité des sanctions dans cette affaire. Elle ne sera peut-être pas aussi chanceuse la prochaine fois. »

Aucune entreprise, quelle que soit sa taille ou son influence, n’est au-dessus de la loi. Le ministère de la Justice continuera à faire respecter vigoureusement nos lois antitrust.

Le procureur général Merrick Kanter a qualifié cette victoire contre Google de « victoire historique pour le peuple américain », ajoutant : « Aucune entreprise, quelle que soit sa taille ou son influence, n’est au-dessus de la loi. Le ministère de la Justice continuera à faire respecter vigoureusement nos lois antitrust. »

Le procureur général adjoint Jonathan Garland a déclaré que cette décision marquante tenait Google responsable. « Cela ouvre la voie à l’innovation pour les générations à venir et protège l’accès à l’information pour tous les Américains », a-t-il affirmé. « Cette victoire est le reflet des efforts inlassables des fonctionnaires dévoués de la division antitrust et de nos partenaires des forces de l’ordre des États qui ont rendu cette décision possible. »

Bien qu’Alphabet, la société mère de Google, ait perdu cette affaire, il est probable qu’elle fasse appel, et toute amende ou changement dans ses pratiques commerciales pourrait prendre des années à être appliqué, comme l’indique Emile El Nems, vice-président de Moody’s Ratings. « Bien que le jugement d’aujourd’hui soit probablement sujet à appel et puisse prendre des années à se concrétiser, nous pensons que l’échelle d’Alphabet, son exécution continue et sa solidité financière atténuent ce risque juridique et les éventuelles répercussions financières et sur son modèle commercial », a-t-il déclaré.

Google fait également face à un examen continu de ses pratiques commerciales par des régulateurs antitrust dans d’autres régions.

En 2017, la Commission européenne a infligé à Google une amende de 2,42 milliards d’euros pour avoir abusé de sa position dominante en tant que moteur de recherche en accordant des avantages illégaux à son propre service de comparaison de prix. À l’époque, la commissaire Margrethe Vestager avait déclaré : « La stratégie de Google pour son service de comparaison de prix ne consistait pas seulement à attirer des clients en améliorant son produit par rapport à ceux de ses concurrents. Au lieu de cela, Google a abusé de sa position dominante en tant que moteur de recherche en promouvant son propre service de comparaison de prix dans ses résultats de recherche et en déclassant ceux de ses concurrents. En 2018, il a été condamné à une amende de 4,34 milliards d’euros pour avoir imposé des restrictions illégales aux fabricants de dispositifs Android et aux opérateurs de réseaux mobiles afin de consolider sa position dominante dans la recherche Internet générale.

En 2023, la Commission européenne a également informé Google de son avis préliminaire selon lequel la société avait enfreint les règles antitrust de l’Union européenne en faussant la concurrence dans l’industrie de la technologie publicitaire.

Au Royaume-Uni, l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) examine le déploiement prévu du Privacy Sandbox de Google, qui serait préjudiciable aux organisations utilisant des cookies tiers dans Chrome pour le suivi de l’utilisation du web. Suite à un processus de consultation, Google a révisé ses plans et continuera de soutenir les cookies tiers.

« Tout au long de ce processus, nous avons reçu des retours d’un large éventail de parties prenantes, y compris des régulateurs comme la CMA du Royaume-Uni et le Bureau du commissaire à l’information, des éditeurs, des développeurs web et des groupes de normes, de la société civile et des participants de l’industrie publicitaire », a déclaré Anthony Chavez, vice-président de Google pour le Privacy Sandbox.

« Ces retours nous ont aidés à élaborer des solutions visant à soutenir un marché compétitif et florissant qui fonctionne pour les éditeurs et les annonceurs, et à encourager l’adoption de technologies améliorant la confidentialité. »