Les enjeux du projet de taxe sur les gains de DraftKings : comment l’industrie américaine alimente des taxes de paris élevées

Divers Il est possible d’affirmer que DraftKings a placé l’industrie des jeux d’argent dans une situation délicate en 2019 en acceptant un taux d’imposition de 51 % dans le New Hampshire, et que sa dernière initiative d’imposer un supplément dans les États à forte fiscalité en est une conséquence.

Lorsque DraftKings a annoncé, début août, son projet de taxer essentiellement les gagnants dans les États où le taux d’imposition dépasse 20 %, la réaction a été largement négative.

Depuis, Richard Schwartz, PDG de Rush Street Interactive, a déclaré que son entreprise ne suivrait pas cette voie. Jay Snowden de Penn Interactive a qualifié cette idée d’« intéressante » et d’« inattendue » lors de l’appel sur les résultats de l’entreprise, sans toutefois fermer complètement la porte à cette possibilité, mais en précisant que l’entreprise n’avait pas l’intention de taxer les gagnants dans un avenir proche.

DraftKings prévoit d’appliquer ce supplément à partir du 1er janvier 2025.

DraftKings est le deuxième plus grand opérateur aux États-Unis en termes de part de marché, juste derrière FanDuel, qui a refusé de commenter le sujet. La société mère de FanDuel, Flutter, doit publier ses résultats du deuxième trimestre mardi, et il est prévu que les dirigeants abordent la question d’une manière ou d’une autre lors de cet appel.

« Si DraftKings n’avait pas proposé 51 % au New Hampshire en 2019, nous ne serions pas ici. »

« Il est intéressant de constater que cela provient de l’entreprise qui a initié ces taux d’imposition élevés », a déclaré une source de l’industrie qui a souhaité rester anonyme. « Si DraftKings n’avait pas proposé 51 % au New Hampshire en 2019, nous ne serions pas ici. Ce 51 % ne peut pas être nuancé dans d’autres législatures et États. Les législateurs voient simplement le chiffre et c’est ce qu’ils veulent. »

Et c’est là que réside le problème, selon des consultants politiques et d’autres acteurs de l’industrie des jeux. Plusieurs grands États – en particulier la Californie, le Texas et la Géorgie – n’ont pas encore légalisé les jeux d’argent. En 2023, lorsque les législateurs du Texas ont débattu de la légalisation des paris, le taux d’imposition proposé était de 10 %, avec des frais de licence de 500 000 dollars, contre 1 million de dollars ou plus dans l’Illinois, la Pennsylvanie et New York.

Lors d’une audience en comité, un législateur a évoqué le 51 % de New York et a essentiellement demandé : « Pourquoi pas nous ? »

Tout a commencé au New Hampshire

La réponse est complexe. DraftKings a peut-être ouvert la boîte de Pandore en proposant ce taux de 51 % au New Hampshire en échange d’un monopole. Un autre élément clé souvent négligé dans cette proposition est que le taux de 51 % tombe à 21 % si l’État permet la concurrence.

Les législateurs et régulateurs de New York se sont référés au New Hampshire lors de l’établissement de leur propre cadre de paris. L’État a lancé un appel d’offres pour les opérateurs, et quatre entreprises – Caesars, PointsBet, WynnBet, Rush Street et Resorts World – ont proposé un taux de 65 % en échange de l’exclusivité. Elles ont collectivement offert le taux de 51 % dans un marché concurrentiel. Le système d’enchères de New York pour les licences a encouragé les opérateurs à proposer un taux plus élevé en échange de meilleures notes.

New York semble être un projet de vanité ou un produit d’appel pour chaque opérateur. Aucun ne voulait être exclu du plus grand État de paris légaux, mais peu réalisent des bénéfices.

« D’un point de vue commercial, nous n’entrons pas dans un État à moins que cela ait du sens », a déclaré un consultant politique spécialisé dans les jeux. « Ils [les grands opérateurs] ont simplement levé les mains et ont dit : ‘d’accord, nous y serons’.

« En raison de ces actions [au NH et à NY], nous allons transférer le coût au consommateur. Mais je ne pense pas que vous ayez la capacité de revenir en arrière et de changer l’équation après coup. »

Il y a une certaine ironie dans cette conversation – deux États ont jusqu’à présent décidé de « changer l’équation ».

En 2023, le gouverneur de l’Ohio, Mike DeWine, a réussi à faire doubler le taux de paris dans cet État. Et le gouverneur JB Pritzker a dirigé cet été une augmentation en Illinois.

Taxes et nuances partout

Quatre États imposent des opérateurs à un taux de 50 % ou plus. Dans trois de ces États – le Delaware (50 %), le New Hampshire (51 %) et le Rhode Island (51 %) – l’opérateur détient un monopole.

Dans ces trois États, les paris sont régulés par la loterie d’État. New York et la Pennsylvanie (36 %) affichent les taux d’imposition les plus élevés dans les États à marché concurrentiel. Le taux d’imposition effectif dans un État peut varier considérablement, selon que des déductions promotionnelles sont autorisées.

Les législateurs de l’Illinois ont en juin augmenté le taux d’imposition de cet État à une échelle mobile, et la plupart des opérateurs seront imposés à 25 % ou plus. Le Vermont, un autre État où les opérateurs ont proposé des taux d’imposition par le biais d’enchères, a permis aux opérateurs de proposer des taux entre 20 % et 51 %. Seuls ceux proposant 51 % ont obtenu le plus grand nombre de points disponibles. DraftKings et Fanatics ont tous deux proposé 31 %, tandis que FanDuel a proposé 33 %.

DraftKings a déclaré que son supplément s’appliquerait aux parieurs dans l’Illinois, New York, Pennsylvanie et Vermont.

Quatre autres États imposent aux opérateurs un taux d’imposition de 20 % sur les revenus bruts des jeux (GGR) ou les revenus bruts ajustés (AGR).

Les cotes ne sont pas pires dans les États à forte imposition

Conceptuellement, selon la source de l’industrie, pourquoi les opérateurs de jeux ne devraient-ils pas taxer les consommateurs pour l’utilisation de leur produit ? Après tout, nous payons des taxes à l’épicerie ou aux entreprises de services publics.

« Quel autre secteur connaissez-vous qui ne répercute pas ses taxes sur les consommateurs ? » a demandé la source de l’industrie. « Ce n’est donc pas une idée nouvelle. »

Mais c’est, comme l’a dit Snowden, « inattendu ». Alors qu’un État américain après l’autre légalisait, à partir de 2018, il y avait beaucoup de discussions sur les taux d’imposition et sur la manière dont, dans les États à forte imposition, les opérateurs pourraient offrir des cotes moins attrayantes. Mais cela ne s’est jamais matérialisé, car, selon des sources, la technologie pour modifier les cotes d’un État à l’autre est complexe.

Ce qui nous ramène au supplément proposé par DraftKings.

« Quel autre secteur connaissez-vous qui ne répercute pas ses taxes sur les consommateurs ? »

« Dans l’État du Nebraska, dans le cadre du paquet fiscal, l’une des choses qu’ils vont taxer est le lobbying et les services de conseil », a déclaré le consultant de l’industrie Brendan Bussmann. « Donc, si vous avez 10 000 dollars par mois, cela est imposé. Si vous êtes lobbyiste, allez-vous absorber ce coût ou le répercuter sur l’utilisateur final ? Si vous avez une mauvaise situation fiscale, ce qui, dans certains cas, [l’industrie] a provoqué, alors vous devez trouver un moyen d’augmenter les cotes ou de trouver comment augmenter les revenus. »

Jason Robins a confiance

Jason Robins, co-fondateur de DraftKings, est convaincu que les consommateurs apprécient tellement sa plateforme qu’ils toléreront la taxe. Mais la question dépasse le cadre des consommateurs dans quatre États – il s’agit vraiment des taux d’imposition et de ce qui se passe maintenant.

« S’il y a autant de réactions négatives de la part des consommateurs que dans les médias ou sur X, alors peut-être que d’un point de vue politique, cela incitera les consommateurs à s’impliquer dans le combat fiscal », a déclaré la source de l’industrie. « Peut-être que cela incitera les gens à New York à aller voir leurs législateurs et à dire : ’51, c’est trop’. La nécessité de taux d’imposition plus bas – est-ce que cela fonctionne ? Je ne sais pas, cela n’a jamais été fait. »

Cela n’a pas fonctionné en Illinois. Lorsque Pritzker a proposé l’augmentation des impôts, l’Alliance des paris sportifs (SBA) a mobilisé 60 000 électeurs pour dire aux législateurs qu’ils ne le souhaitaient pas. La législature a finalement adopté des impôts plus élevés que ceux proposés par Pritzker.

Le supplément proposé comme levier

Le consultant politique a suggéré que l’industrie pourrait utiliser le supplément proposé comme argument pour un taux d’imposition plus raisonnable dans les États non légalisés. Il est probablement trop tard pour que les opérateurs refusent collectivement de se lancer dans des États à forte imposition – cela pourrait être considéré comme une collusion – mais si DraftKings impose la taxe aux consommateurs, cela pourrait servir d’avertissement pour les législatures.

« Je pense que je l’utiliserais simplement comme levier pour d’autres États en disant qu’ils taxeraient le consommateur », a déclaré le consultant politique. « Je sens qu’ils ont besoin d’une victoire – aucun État n’a été légalisé [cette année]. Maintenant, ils peuvent dire à une législature : ‘Si vous dépassez 20 %, nous devrons taxer’ les consommateurs. »

Il reste à savoir si ce type de menace aura du poids auprès des législateurs. Après tout, les opérateurs eux-mêmes ont essentiellement fixé la taxe de New York. Et lorsque les législateurs de l’Illinois ont proposé leur nouvelle échelle d’imposition mobile qui double plus que le taux pour des entreprises comme DraftKings et FanDuel, la SBA a suggéré que ses entreprises se retireraient de l’État si la taxe était adoptée.

La nouvelle structure fiscale est entrée en vigueur le 1er juillet. Les trois entreprises continuent d’opérer en Illinois.

« Il est très évident qu’un mois et demi après que l’Illinois ait augmenté la taxe, la promesse de partir n’a pas été tenue », a déclaré Bussmann, principal chez B Global. « Vous ne pouvez pas dire que vous allez tirer l’option nucléaire. Ils sont le garçon qui a crié au loup. »

La question est de savoir si DraftKings crie encore au loup.