Début des audiences complètes au Tribunal des Pétitions Électorales de l’État d’Osun
Le Tribunal des Pétitions Électorales de l’État d’Osun entamera le 26 octobre une audience complète concernant la requête déposée par le gouverneur Adegboyega Oyetola du Parti des Progressistes (APC), contestation de la déclaration de Senator Ademola Adeleke en tant que gouverneur élu.
Selon des informations rapportées par Lifestyle Nigeria, cette annonce a été faite par le tribunal après la conclusion de la session préliminaire qui s’est tenue jeudi dernier.
Le tribunal a été sollicité pour rejeter les demandes du Parti Démocratique Populaire (PDP) et de la Commission Électorale Nationale Indépendante (INEC), qui souhaitaient mettre fin à la pétition introduite par le gouverneur Oyetola.
Lors de l’audience, l’avocat d’Oyetola et de l’APC, Lasun Sanusi, SAN, a soutenu que la référence d’Adeleke, du PDP et de l’INEC à un jugement du Tribunal Fédéral était une véritable abus de procédure judiciaire.
Sanusi a formulé cette argumentation en réponse aux demandes distinctes des trois parties, qui cherchaient à faire annuler la pétition en se basant sur un jugement du Tribunal Fédéral déjà en appel, disqualifiant Oyetola de la compétition électorale.
En citant des décisions de la Cour Suprême dans l’affaire Jegede contre INEC, 2021, 14NWLR, Pt 1797, page 409, l’avocat a précisé que la cour avait statué que les signataires de la lettre de nomination d’un candidat n’étaient pas les nominators, mais que la nomination était effectuée par les membres du parti lors du congrès, rendant ainsi le jugement inapplicable.
Par ailleurs, les avocats de l’INEC, Prof. Paul Ananaba, SAN; d’Adeleke, Onyechi Ikpeazu, SAN, et du PDP, Dr. Alex Izinyon, SAN, ont convenu que toute décision du tribunal sur cette affaire devrait attendre les décisions de la Cour d’Appel et de la Cour Suprême.
Ils ont noté qu’ils avaient simplement décidé de plaider les demandes pour les consigner au dossier, une position que le tribunal a acceptée et enregistrée.
De plus, dans d’autres demandes totalisant neuf, les trois parties ont demandé au tribunal de rayer certains paragraphes de la pétition, arguant qu’ils étaient soit regroupés, soit non liés à l’élection de 2022.
En réponse à chacune des demandes, Sanusi a déclaré que tous les cas cités par les parties adverses étaient mal interprétés, ajoutant qu’ils n’étaient pas pertinents dans le cas présent.
Il a cité l’affaire INEC contre Otti, 2016, 8NWLR, où la Cour Suprême a souligné que l’INEC devait rester neutre, soutenant que tous les documents déposés devant le panel n’avaient pas démontré la neutralité de la commission.
Sanusi a également fait valoir que les demandes déposées par les parties adverses visaient uniquement à empêcher le tribunal de se concentrer sur l’examen de la pétition sur le fond, demandant au panel de rejeter ces demandes.
En conséquence, les avocats de toutes les parties ont convenu de commencer l’audience complète, avec l’audition des témoins prévue pour le 26 octobre.
Dans sa décision, le tribunal a déclaré la session préliminaire close et a annoncé que le rapport de la conférence préliminaire serait présenté le 17 octobre.
