Les Limites du Revenu de Base : Une Étude Révélatrice

OpenAI 4o Mini : Une Révolution Abordable Vers une Intelligence Supérieure ! »>Sam Altman, le PDG d’OpenAI, a longtemps soutenu l’idée d’un revenu de base, probablement en raison de sa vision d’un avenir où l’intelligence artificielle pourrait remplacer des millions d’emplois, laissant une grande partie de la population active sans travail. Cependant, des recherches récentes financées par Altman suggèrent que le revenu de base ne peut pas réaliser les espoirs qu’il avait placés en lui.

Une Étude Sur le Revenu de Base

Depuis plusieurs années, Altman soutient financièrement une organisation nommée OpenResearch, qui a récemment publié ses premiers résultats concernant une étude sur les effets du revenu de base sur un échantillon restreint de personnes. Entre novembre 2020 et octobre 2023, période marquée par la pandémie, le programme a versé 1 000 dollars par mois à 1 000 individus issus de foyers parmi les plus pauvres du pays, dont le revenu annuel était d’environ 30 000 dollars. Un groupe témoin de 2 000 personnes dans des conditions économiques similaires a reçu 50 dollars par mois.

Résultats de l’Étude

Les chercheurs ont conclu que, bien que ces paiements réguliers aident les bénéficiaires à couvrir des dépenses essentielles telles que le logement, le transport et l’alimentation, ils ne favorisent pas nécessairement une plus grande mobilité sociale. De plus, les résultats indiquent clairement que ces paiements ne peuvent pas remplacer un emploi, contrairement à ce que certains acteurs de la Silicon Valley ont pu suggérer.

Selon les chercheurs, les paiements de revenu de base n’ont eu pratiquement aucun impact sur la « qualité de l’emploi » des bénéficiaires, c’est-à-dire leur capacité à obtenir un meilleur emploi. De plus, ces paiements n’ont pas conduit à des « investissements significatifs dans le capital humain », tels que l’éducation ou la formation, qui pourraient se traduire par de meilleures opportunités professionnelles. Bien que l’argent ait été utile, il n’a pas été suffisant pour apporter des changements significatifs dans ces domaines, du moins pour cet échantillon de population sur cette période précise. Le rapport publié par le National Bureau of Economic Research déclare :

…nous ne trouvons aucun impact sur la qualité de l’emploi, et nos intervalles de confiance excluent même de petites améliorations. Nous n’observons aucun effet significatif sur les investissements dans le capital humain, bien que les participants plus jeunes puissent poursuivre une éducation formelle. Dans l’ensemble, nos résultats suggèrent un effet modéré sur l’offre de travail qui ne semble pas compensé par d’autres activités productives.

Impacts Économiques Mixtes

En dehors de ces conclusions, l’étude révèle que les paiements réguliers ont eu des impacts économiques variés sur les participants. Par exemple, certains ont exprimé un « intérêt accru pour l’entrepreneuriat » grâce à ces paiements, bien que cet intérêt ne se soit pas traduit par une augmentation significative de l’activité entrepreneuriale. Le rapport souligne que, bien que de nombreux participants aient « des rêves de créer leur propre entreprise », l’argent seul n’a pas suffi à leur permettre de réaliser ces ambitions.

Dans certains cas, les paiements ont également été associés à une réduction du travail. En effet, « le transfert a permis à certains participants de faire une pause » dans leur vie professionnelle, et cette « pause était jugée plus précieuse que l’argent supplémentaire », selon le rapport.

Conséquences sur la Santé

Bien que le revenu de base ait aidé certains bénéficiaires à financer des soins médicaux, comme des visites chez le dentiste ou à l’hôpital, il n’a eu que peu d’impact sur leur santé physique globale. Le rapport indique :

…nous ne trouvons aucun effet du transfert sur plusieurs mesures de santé physique, comme le montrent des enquêtes bien validées et des biomarqueurs issus de prélèvements sanguins. Nous pouvons exclure même de très petites améliorations en matière de santé physique, et l’effet qui serait impliqué par la corrélation entre revenu et santé se situe bien en dehors de nos intervalles de confiance.

Les chercheurs notent également que, bien que « l’argent ait permis à certains bénéficiaires d’accéder à davantage de soins en cabinet et à l’hôpital et ait pu réduire l’abus d’alcool et de drogues, en moyenne, nous ne trouvons pas de preuves directes d’un meilleur accès aux soins de santé ou d’améliorations en matière de santé physique et mentale. »

Impact sur la Santé Mentale

Les paiements de revenu de base ont eu un impact très positif sur la santé mentale des bénéficiaires durant la première année de l’étude, avec des « améliorations significatives » des niveaux de stress et de détresse mentale. Cependant, ces effets se sont estompés par la suite : « le transfert n’a pas amélioré la santé mentale après la première année », selon l’étude.

La majorité des données sur la santé mentale et physique proviennent d’enquêtes. Eva Vivalt, professeure adjointe à l’Université de Toronto et l’une des chercheuses impliquées dans le programme, a déclaré que les résultats de l’étude étaient basés sur « des données incroyablement détaillées avec des taux de réponse très élevés sur une longue période, provenant d’enquêtes énumérées, d’enquêtes en ligne, de dossiers administratifs et d’une application mobile personnalisée. »

Conclusion : Un Besoin de Solutions Plus Globales

En fin de compte, la fonction principale des paiements était d’aider les participants à satisfaire leurs besoins fondamentaux, comme acheter de la nourriture et payer leur loyer. « La nourriture, le logement et le transport représentaient les plus grandes dépenses des participants au moment de leur inscription, et les augmentations dans ces catégories constituent plus de la moitié de l’effet estimé sur les dépenses des bénéficiaires », indique le rapport.

Les expériences des bénéficiaires illustrent les problèmes institutionnels majeurs auxquels l’Amérique est confrontée et soulignent que quelques dollars supplémentaires ne suffisent pas à résoudre ces problèmes pour la plupart des gens. Un exemple, celui de « Jeremiah », montre « la relation complexe entre la santé et la stabilité financière », et démontre que son paiement de revenu de base n’était pas suffisant pour atténuer les problèmes plus larges qu’il rencontre :

Comme de nombreux participants, Jeremiah souffre de problèmes de santé de longue date qui entravent sa capacité à maintenir un emploi stable. Cependant, sa situation financière précaire rend presque impossible la priorisation de sa santé. Pour Jeremiah, cet argent était une pièce du puzzle – il l’a aidé à joindre les deux bouts. Mais une autre pièce cruciale – dans ce cas, une assurance santé complète et un emploi offrant des congés de maladie payés – manquait. Pour Jeremiah et d’autres comme lui, les 1 000 dollars supplémentaires par mois ne suffisent pas à surmonter les barrières systémiques à l’accès aux soins de santé et à réduire les disparités en matière de santé.

Les raisons des résultats mitigés de l’étude peuvent être analysées de multiples façons, mais une conclusion simple semble être que résoudre la pauvreté n’est pas un processus rapide et facile. On pourrait soutenir que l’inégalité des revenus aux États-Unis est désormais si grande et le coût des services de base (logement, éducation, soins de santé, alimentation) si élevé que même envoyer à certains Américains un supplément de 1 000 dollars par mois, bien que mieux que rien, n’est pas suffisant pour transformer radicalement leur situation économique.